让我们看看今天在贸易战上挺美国的hhj等人是个什么水平！

jameschin007 发表于 2018-10-16 18:08
看来你分不清物理的事实和数学的事实

我注意到你开始区分事实和数学事实了。
那么请问，事实和数学事实的范畴如何？

我挺大陆政府能挨得久，毕竟特朗普只能干两届。

Rousseau 发表于 2018-10-17 12:21
我注意到你开始区分事实和数学事实了。
那么请问，事实和数学事实的范畴如何？

你好歹也是高校的老师。
你自己去问数学系的同事好吧。
一个数学界的基本常识，你自己搞错了就是搞错了。非要在这里胡搅蛮惨，有意思吗？
你扯来扯去，能改变数学界的基本认知？

jameschin007 发表于 2018-10-18 13:07
你好歹也是高校的老师。
你自己去问数学系的同事好吧。
一个数学界的基本常识，你自己搞错了就是搞错了 ...

我是沒有搞清楚你所謂的“事實”和你的所謂“數學事實”之間的區別。
要不要我幫你釐清一下：
當我告訴你0.999…無限循環要=1必須有條件的時候，是你把這個條件說成了十進制。
當我反問你七進制是否不能有無限循環的時候，你忘記了十進制作為無限循環湊成整數的條件必須使得結果至少和10相關。
當我按照你的思路告訴你0.666…應該等於10的時候，你告訴我說，是歐拉證明十進制是無限循環湊成整數的條件的。
當我請你拿出來歐拉如何證明無限循環的條件是十進制時，你說是相對論這樣證明的。
當我讓你指出相對論如何證明十進制是無限循環的時候，你又回到了0.666…=1，於是你沒有解釋你遺留下來的困難，如果0.666的無限循環和0.999的無限循環都等於1，那麼請問為什麼後者是十進制而前者是七進制，也就是說，無限循環小數要湊成整數的條件在變，而不是以單一的十進制為條件。
我看，0.666……無限循環還是應該等於10才對，至少湊出來個十，也和十進制沾邊，不然，應該叫1進制。

我無意把你當猴子耍，但也請你自己不要扮演猴子的角色。你自己既然找到了歐拉的英文論證，請你看徹底他是怎麼證明的。我還是善意地提醒你我前面提醒過你的：想一想歐拉是幹什麼的。
我再進一步啟發你一下：歐拉的所有著作，其實都可以總結成一句話！你自己對數學沒有一個足夠高度的概括能力，還來跟我談什麼數學的基本認知？

1993110 发表于 2018-10-16 19:01
1，某数的极限值≠某数的数值，在语文上，在数学上，都不等于。
2，数学上的极限值，本身就已经承认，极限 ...

哦呦，你现在有点长进了。

那么，一个从大于零的方向，无限接近于零的数是大于零还是等于零？

哈哈

水浪 发表于 2018-10-18 15:03

连句话都不让任说，可见自信还远远不足。

Rousseau 发表于 2018-10-18 20:51
我是沒有搞清楚你所謂的“事實”和你的所謂“數學事實”之間的區別。
要不要我幫你釐清一下：
當我告訴 ...

你在这里诡辩了半天，除了说明你缺乏最基本的数学知识外，什么都说明不了。

说了一些，在数学专业看来就像是民科的话，然后觉得别人是猴子。这个确实很 民科。

jameschin007 发表于 2018-10-22 10:28
你在这里诡辩了半天，除了说明你缺乏最基本的数学知识外，什么都说明不了。

说了一些，在数学专业看来 ...

小7 ，你不要把某数的极限值，看成某数本身。这就大错特错了，而且，低级错误了。

小7，这里有一个中学的数学题，你会做吗？

求解多元一次方程组