[原创] 震惊马克思的 《资本论》 课堂笔记

谢谢楼主分享

你读不懂原版，至少读英文版，如果读不懂英文版，至少不要读官方出版，如果你要读官方出版，请不要将你的感想出版.......

dlhjh 发表于 2010-1-7 15:31

fujo11 发表于 2010-1-7 15:19

dlhjh 发表于 2010-1-7 14:58


我理解你.
你的意思是别人不是肤浅就是错误.总之你最牛

================
你的理解真奇特，看来你是本人难得的知音啊

哎哟,碰上个皮厚的，这个观点不需要勇气就敢发达出来的人,舍你其谁。

=====================

听不懂正反话吗，
不好意思，看来你是属猪的。

还不错，可以讨论讨论

我给一个外链 http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=228927&page=2
我的反驳发表在外链，原来以为军事论坛里有这样的傻瓜帖子是正常的，没想到后来一看是这里转过去的

就对马克思经济学理论体系中的逻辑关系的看法来说，很认同楼主的观点，这也是我说马克思主义理论还是第一代的“太阳能汽车”设计，还需要后人无限发展的原故。至于如何对待马克思主义，我欣赏毛泽东的做法，主要学习立场、方法，观点方面不要太教条，也不要直接批判马克思主义，而应该象造飞机、汽车一样持续改进。

楼主 ，支持！不过前面几个命题容易让人xx， 没什么必要再围绕驴来辩论了。
此贴不是为了说谁对谁错，只是觉得作者有些思想是有价值的，支持下。因为我也不知道马克思的原著具体是怎么表述的，所以就楼主的命题加以发挥。有错漏请指正。
个人觉得命题7和8的角度很有启发性，如果从产业角度看，单个企业技术的提高导致财富增长，但当一个产业的技术都提高，社会必要劳动时间缩短，整个产业的企业获利就下降。
这能解释为什么过去工业革命能推动西方国家发展，现在的作用没那么明显。就是因为社会劳动时间下降了，价值下降了，但是财富是增长的，表现在产量提高和对其它产业，如农业的生产效率的提高上。有从当今知识经济时代来看，紧守着劳动创造价值这理念，不是不对，是不足够，这容易让很多国家大力发展劳动密集型产业，忽视高附加值产业。如果不区分财富和价值，很难说清楚，生产率提高了，创造出来的价值是提高了还是降低了吧？或许马克思对此已作出解释，偶孤陋寡闻。实际上，许多国家正经历衰退，穷困和疾病正在撒哈拉以南非洲迅速蔓延，拉美部分地区也呈现出潜在的“非洲化”。他们信奉的是劳动时间是价值的衡量尺度，即使我们国家也受这种思想影响，大力发展劳动密集型出口。
这种发展的唯一亮点是人口最多的两个国家：中国和印度没有走向贫困。这主要是因为第三世界国家实行了脱工业化进程，集中发展农业，像种植咖啡豆，越种越穷。而我们和印度没有那么极端。如果单用劳动时间来解释，他们的劳动量不会少到连饭都吃不起吧，但是他们还是贫穷。所以，劳动肯定创造价值，但这个价值可能会下降到比其使用价值还低的地步，就像非洲变贫穷那样。这主要是因为他们抛弃了能创造财富的工业。而西方先进国家生活比我们舒适，却拿着比我们高的工资，又是因为他们有更高附加值的产业。这是因为他们用同样劳动时间创造更多财富。但为什么我们发展着比以前更先进的工业却没赶上发达的西方国家？是因为我们得到的产业的社会必要劳动时间很低的产业，相对所产生的利润低。所以，用劳动时间来衡量价值，可能还要算一下劳动力质量。但如果说劳动力质量高，就能创造更多价值，那又不能解释产业利润为何会下降，所以，说劳动力质量提高能创造更多财富，这是没有争议了。
如果区分了，就可以理清这一点：生产率提高了，价值下降了，但是财富增加了，这段话放在产业分析内是很有用的。考虑生产率提高，主要是知识的积累增加了。得出一个假设：在产业角度看来，新技术的诞生，能使得最先获得技术的企业获利，但长期来看，整个产业的价值就会下降。同时，在这个过程中，财富是一直随着生产率的提高而增长的。这样能很好的区分技术的作用，它能给企业带来领先效益，但长期来看，它也会降低一个产业的利润。这也是为什么任何产业都会有衰退期，因为其社会必要劳动时间已经基本固定了，技术难以再创新了，所以难以创造新价值。可以从理论上得出财富增长的速度低于价值下滑的幅度，是产业进入衰退期的根本原因。
推广到宏观分析，对于一个国家来说，尽可能地发展高新技术，比单靠劳动力来发展要有前途的多（如果现在是大部分工业的衰退期的话）。这也能很好地指导“中国制造”走向“中国创造”。能清晰告诉我们，虽然我们的财富（GDP）是一直在增加，但是，如果单靠旧工业，我们的国家价值（实际利润）是一直在减少的。利润减少了，财富增加了，实际上是生活水平下降了，和通胀无异。
所以，区分财富和价值，确实有其意义。单从价值这个概念来看，有些地方确实容易让人糊涂。
技术作为一个价值来源是可能的，吴季松的新循环经济学也说要把智力资源当作一个生产函数的要素来看待。技术是人类研究活动的产物，也是智力资源的一种。而这种智力劳动很难用一个尺度来衡量其价值。其中包括人的文化，智商，情商等因素。把智力资源单独出来，看作生产函数，也没什么不妥，这反而是知识经济所强调的。
马克思主张用发展的眼光去看问题，他也认为自己的理论需要完善，有人对它进行质疑，不是坏事，我想着恰恰是马克思所希望见到的。马克思也认为，人的认知需求是不断发展的，我相信他也不会说他的劳动价值论是千万年都不变的，时代变了，它就需要修正。楼主的论调也只是出于马克思的立场提出一些新看法，并没有盲目批判。提出质疑就是发展的第一步，一个自闭的学科很难有生命力。支持楼主。

中国就是因为存在许多这样的老师和课堂才歪曲了马克思

我来反驳命题一的解释：命题中的劳动时间是指社会必要劳动时间，你说的“要想增加价值，岂不是劳动时间越长价值越高？但是，你造一双鞋，时间越长，亏损越大。”中的造鞋时间是个人劳动时间。个人劳动时间越长，效率越低，亏损当然越大。而社会必要劳动时间反应的是整个社会的制造水平，时间越长，制造水平越低，东西就越宝贵，价值就越高。

楼主发明了“神驴”理论