物理的视角看经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

用物理的视角看经济学，第一个印象是粗糙，不严格。

物理学的每一个理论都是有自己适用范围，在某一精度内有效，而经济模型本身太过粗糙，精度几乎叫做不可用，
如果是能够使用那一定得加入量化心里学，把政策与市场体制、信息的传递、经济环境（地理、资源、文化、气候）、这些函数化。单从涉及的学科已经是件非常浩大但必要的工程。
但当我们翻到微观经济学第一章看到的就是在人能做出理性决定前提，而且并没有考虑市场信息如何传播，这最根本的因素都没有考虑如何能得出比较靠谱的结果？
关于有些朋友觉得经济学数学过多，可以试一下不用数学会怎样， 除非我们不用钱（钱要用数学）
如果用非数学的方法，无法想象如何才能理清庞杂的逻辑关系，连物理这门研究比人简单的多的事物的学科都没法用非数学方法研究。

      经济学不怎么准确根本原因是模型的问题，模型的问题上需要物理一样庖丁解牛的精神。

为经济学创造的博弈论很完美，小时候（初中）看《Scientific American》（作者都是教授级，一向能把复杂的东西通俗化）介绍就想学，可那看不懂的符号让我失望了。最近听说博弈论被证明是N-P问题（下围棋那种）
“目前担任MIT电机工程和计算机科学系助理教授的Constantinos Daskalakis与UC伯克利的Christos Papadimitriou、英国利物浦大学的Paul Goldberg合作，证明对某些博弈来说，穷全世界所有计算机之力，在整个宇宙寿命的时间内也计算不出纳什均衡点。”
看来只有等量子计算机出来之后才能被充分运用了
幻觉与泡沫：经济危机的脑科学根源http://www.sciam.cn/html/shengming/shengmingaomi/2009/0730/5162_5.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 Scientific American constant Dimitri 经济学 视角 物理

目前担任MIT电机工程和计算机科学系助理教授的Constantinos Daskalakis与UC伯克利的Christos Papadimitriou、英国利物浦大学的Paul Goldberg合作，证明对某些博弈来说，穷全世界所有计算机之力，在整个宇宙寿命的时间内也计算不出纳什均衡点。”

这是不是说没有均衡？

2# 非主流书生
不是，是要量子计算机...