什么是资本家

wzwswswz 发表于 2018-12-27 10:05
前面讲的是“平均”，现在怎么又讲起“平均主义”来了？平均与平均主义是一回事吗？
你怎么连把握概念的 ...

你的就是平均主义，因为资源要“平等”而你的平等本质上是平均。因此你用什么动听的词掩盖着的平均就是平均主义。贡献大的占有更多资源，这是必然的，否则，大家一起完蛋。因此不要搞什么平均主义来害人。

hhj 发表于 2018-12-27 15:23
一切公司企业，股东或大股东就是公司的掌控者，从而也是公司的具体经营管理者。因此讲什么所有权与经营权 ...

国企搞了那么多年的所有权与经营权相分离都没有用，我看有两大原因。第一是由国资委官员来取代资本家职能，从最上游职能就已经用错人；第二是中国的制度环境并不太适合资本家成长。

hhj 发表于 2018-12-27 15:34
你的就是平均主义，因为资源要“平等”而你的平等本质上是平均。因此你用什么动听的词掩盖着的平均就是平 ...

我说的是每个人出生来到这个世界的那个起点上，应该平等地享有资源。这个怎么是平均主义？

按照你的观点，每个人出生来到世界上享有的资源就应该是不平等的，对不对？那你就是主张每个人的在人生起跑线上就应该是不平等的。那你还带着公平的假面具做什么？！真是个不要脸的东西！

wzwswswz 发表于 2018-12-27 17:22
我说的是每个人出生来到这个世界的那个起点上，应该平等地享有资源。这个怎么是平均主义？

按照你的观 ...

1. 我说的是每个人出生来到这个世界的那个起点上，应该平等地享有资源

复制代码

除非你是孙悟空的后代从石头缝里生出来的，否则，一切人都是人生出来的，而生你的人必定已经是个成人，是个占有不同资源的人。因此，占有不同资源的人所生出来的人刚一出生就具有不同的条件与起点。而你这个草包没看到这一点，

wzwswswz 发表于 2018-12-27 17:22
我说的是每个人出生来到这个世界的那个起点上，应该平等地享有资源。这个怎么是平均主义？

按照你的观 ...

wzwswswz 发表于 2018-12-27 17:22
我说的是每个人出生来到这个世界的那个起点上，应该平等地享有资源。这个怎么是平均主义？

按照你的观 ...

1. 按照你的观点，每个人出生来到世界上享有的资源就应该是不平等的，对不对？

复制代码

平等并不等于等于或相等。公平并不等于平均。
不要拿什么刚生出来的事情来讲，就算这个，也无法相等。
比尔盖茨的钱当然有部分会让他的后代享受，因而出生在他的家里当然就不同于出生在你这个穷鬼家里一个样了。显浅道理你的真不懂？
也许你再来证明比尔盖茨所得的钱是不公平的，那你就去证明呀。

无知求知 发表于 2018-12-27 16:24
国企搞了那么多年的所有权与经营权相分离都没有用，我看有两大原因。第一是由国资委官员来取代资本家职能 ...

国企的所有权（谁也不知道国企的所有权是谁及在哪里）与经营权相分离造就了企业的管制层内部人控制，从而后面的事谁都知道了。因此不要再拿此类分离来讲了

hhj 发表于 2018-12-27 19:29
国企的所有权（谁也不知道国企的所有权是谁及在哪里）与经营权相分离造就了企业的管制层内部人控制，从而 ...

在一个适合资本家成长的制度环境下，像淡马锡那样两权分离的国资（不是国企）经营模式是成功的。淡马锡模式是我们无法效仿的，因为我们没有那种制度环境。

hhj 发表于 2018-12-27 19:22

公平首先就是起点的公平，没有起点的公平何来人生而平等？又怎么可能有真正的公平？这么简单的道理也需要我来教你吗？

hhj 发表于 2018-12-27 19:22

你所说的就是一个事实：人来到世界上的起点就已经是不公平的，并且你认为这就是理所当然的。例如，奴隶主已经占有了奴隶这种资源，奴隶也已经被奴隶主所占有，这都是理所应当的！所以，奴隶主的孩子就应当是奴隶主，奴隶的孩子就应当是奴隶。
既然你已经认为起点的不公平是理所应当的，那么你不就是自己撕下了你那个公平的伪装吗？