提醒wzwswswz先生，固定资产成本与固定资产折旧成本不是一回事

石开石 发表于 2018-12-21 09:15
计入新产品的成本不是固定资产成本，是固定资产折旧成本。固定资产折旧成本是将固定资产成本（原值）与残 ...

又说错话。
固定资产不可能不损耗，因为固定资产在使用中必然会磨损和老化。
你不要把固定资产重新估值后价值的增加理解为固定资产不损耗。
假设有两件完全相同的固定资产，原值也完全相同。第一件已经使用了五年，但五年内没有进行过任何估值。第二件则是刚刚形成尚未投入使用的固定资产。
如果现在对它们重新估值，不管估值的结果是否高于余值，第二件固定资产的价值一定高于第一件的价值。这就证明，第一件固定资产已经因为损耗而失去了部分价值，所失去的部分价值实际上就是以折旧的形式进入了新产品的成本。

所以，你所谓的“固定资产不损耗，也要把固定资产折旧摊入新产品成本”，恰好自证了你的无知。

wzwswswz 发表于 2018-12-21 10:32
又说错话。
固定资产不可能不损耗，因为固定资产在使用中必然会磨损和老化。
你不要把固定资产重新估值 ...

建筑物的损耗在初始阶段是可以忽略不计的，甚至直到30年折旧期满，依然完好。建筑物就是黑天鹅，把折旧与损耗对应给否定了。
天鹅的共性是什么？这里省略。
折旧的共性是什么？折旧的共性就是把固定资产原值与残值之差摊入新产品成本。

wzwswswz 发表于 2018-12-21 09:52
第一，你不要只拿作为生产要素的东西来说事。在我的那个关系中左列的就是你说的东西。
我现在讨论的就 ...

广义产品成本（含期间费用）项目：
原材料、辅助材料、燃料及动力、工资及附加、制造费用、管理费用、销售费用、财务费用等。
其中，制造费用、管理费用、销售费用中有一个成本项目：固定资产折旧，没有固定资产成本这个项目。

所以，说新产品的成本，只能说固定资产折旧成本不能说固定资产成本。
你那个类比就是胡扯，属于胡乱类比。是诡辩论中的一个。

石开石 发表于 2018-12-21 12:01
建筑物的损耗在初始阶段是可以忽略不计的，甚至直到30年折旧期满，依然完好。建筑物就是黑天鹅，把折旧与 ...

你那个30年折旧期满的建筑物与一个新建的建筑物一样毫无损耗？那你不是在睁着眼睛说瞎话又是什么？
同样两个个建筑，一个30年折旧期满，另一个刚建成，肯定后者比前者的估值高得多，这说明前者的价值在30年中已经大量减少了。
所以，你这个例子就是在把白天鹅说成黑天鹅，就是在颠倒黑白。

固定资产原值不就是固定资产本身的成本吗？你把原值与残值之差摊入成本就是把减去残值后的那部分固定资产成本摊入新产品成本。
所以，所谓的折旧成本实际就是摊入新产品成本的那部分固定资产成本。不然，你为什么说不清固定资产本身的成本哪里去了？

石开石 发表于 2018-12-21 12:10
广义产品成本（含期间费用）项目：
原材料、辅助材料、燃料及动力、工资及附加、制造费用、管理费用、销 ...

在我们网上，只有石开石，而没有你爹你妈生下你后给你起的名字××。所以，石开石就不是你爹你妈生下的那个叫××的你本人。

那么请问，你来到网上后，你爹你妈生下的那个你本人哪里去了？被你吃掉了？
哈哈哈哈！你是要把你爹你妈气死啊！

wzwswswz 发表于 2018-12-21 12:32
你那个30年折旧期满的建筑物与一个新建的建筑物一样毫无损耗？那你不是在睁着眼睛说瞎话又是什么？
同样 ...

建筑物在折旧期结束后依然完好，不是毫无损耗，是损耗可以忽略不计。
同样的结构构造，差不多的地段，二手房与新房价格相差无几。你随便去问一下就可以知道。
你难道不知道房子的物理成本在2000元/平方米左右吗？

wzwswswz 发表于 2018-12-21 12:38
在我们网上，只有石开石，而没有你爹你妈生下你后给你起的名字××。所以，石开石就不是你爹你妈生下的 ...

你这样胡乱类比，我只感到可笑。

固定资产成本与固定资产折旧是有关系的。

有一种关系如下：每月固定资产折旧成本=（固定资产成本-固定资产残值）/折旧年限*12

是你类比的那种关系吗？

搞研究要用精确的术语和数学语言说话，这样才不至于引起误解。

石开石 发表于 2018-12-21 12:57
你这样胡乱类比，我只感到可笑。

固定资产成本与固定资产折旧是有关系的。

我讲的是耗费在新产品中的固定资产成本与你说的折旧成本的关系。
因为固定资产的成本按照使用年限必然会构成每一期新产品成本的组成部分，这部分就是耗费在新产品中的固定资产成本。这与是否折旧是无关的。道理很简单，因为如果固定资产使用年限为10年，减去残值后的成本为100万元，那么通常情况下每年耗费在新产品中的固定资产成本就是10万元。只有在这个前提下、并且由这个前提决定，折旧费才是并且也只能是10万元。
从固定资产的余值（不计残值）来看，每年就会减少10万元，这10万元的价值就是以折旧的形式进入了新产品的成本。所以，所谓的折旧费，实际上就是进入新产品的那部分固定资产成本。否则，你就无法解释代表固定资产本身成本的10万元价值哪里去了。

因此，在类比中，耗费在新产品中的固定资产成本好比你爹你妈起名××的那个你本人，折旧费这个名字好比来到网上后你给自己起的石开石名字。你说因为有了折旧费这个名字，再说耗费在新产品中的固定资产成本就是一个错误的表达，那就意味着，因为有了石开石这个名字，再说你爹你妈起名的那个你本人同样也是错误的表达。这样的类比完全正确，无懈可击！

石开石 发表于 2018-12-21 12:51
建筑物在折旧期结束后依然完好，不是毫无损耗，是损耗可以忽略不计。
同样的结构构造，差不多的地段，二 ...

你就不要胡说八道了！
在同样地段，新房的价格就是比二手房高，而且二手房的房龄越长，其价格就越低。这是一个基本常识。不信你去打听一下。

wzwswswz 发表于 2018-12-21 13:16
我讲的是耗费在新产品中的固定资产成本与你说的折旧成本的关系。
因为固定资产的成本按照使用年限必然会 ...

你属于知错不改的人。
固定资产成本有其特定意义，固定资产折旧成本有其特定意义。
假设忽略固定资产残值，全部的固定资产折旧=固定资产成本。每月的固定资产折旧=固定资产成本/年限*12

在谈到新产品成本时，其成本项目中有固定资产折旧没有固定资产。所以不能说新产品中固定资产成本是多少，只能说新产品中固定资产折旧成本是多少。
这不是什么难以理解的事——不抽象很具体，不用类比也能说明白。
这篇文章，就是提醒你，你用词不当，用错了概念。在用固定资产折旧成本的地方，你用了固定资产成本。