看看马克思恩格斯们是不是如反马人士想象的那样只与资本家和剥削过不去？

天知地知 发表于 2018-12-22 10:43
你那“所以”本来就瘦，还扯什么营养。你那“显而易见”也就嘴上功夫，有本事就到本人3楼给出的链接去辩驳 ...

你这位火星来客嘴巴出来的烂，就是地球人的反义，这是你无法认识到的。

在资本主义社会，没有自家的资源配置，何来社会的资源配置？应该说是无知提问的人才丢脸。

产品有实物产品，现在更主要的是技术产品，而后者才代表当今的产能，这又是你这个还停留在产奶时代的脑袋无法想象的，更不提你对资源配置的了解了。

he_zr 发表于 2018-12-22 12:26
你这位火星来客嘴巴出来的烂，就是地球人的反义，这是你无法认识到的。

在资本主义社会，没有自家的资 ...

在资本主义社会，没有自家的资源配置，何来社会的资源配置？应该说是无知提问的人才丢脸。
-----------
资源配置没有自家的事儿。配置，就是在不同的行业或部门或企业之间进行配置——这个要多一些，那个就少一些。

产品有实物产品，现在更主要的是技术产品，而后者才代表当今的产能，这又是你这个还停留在产奶时代的脑袋无法想象的，更不提你对资源配置的了解了。
-----------
没文化还乱发明新词儿！神马技术产品啊！
中国钢铁产能过剩，那就是高炉多了，炼钢轧钢生产线多了，这些都是实物产品！
水泥，玻璃。。。所有的产能背后，都是大量的工厂，生产线，这些不是实物产品？？
而且，钢铁水泥玻璃如果不是过剩滞销，生产这些东西的工厂生产线会过剩吗？

yangfw 发表于 2018-12-22 11:51
就你这种凡事不求慎解偏好突发奇想的人才抓住马克思的这句话当做你反马的致命武器的，请问你个问题，你知 ...

马克思申明自己不是马克思主义者，这是对“马克思主义”实践派说的话。

马克思在第二版跋里也申明自己是黑格尔的学生，也申明在《资本论》核心篇章里“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。这种表达方式，其实就是有话不好好说，不直说，而是刻意隐晦地说，否则就无法自圆其说。由于哲学是所有学科的最上游学科，是极少数人的学问，因此用哲学术语包装起来的诡辩很可能就是所有骗术中的最高骗术。你以为名人就不会开玩笑？名气越大，玩笑也越大。

所有马克思主义者都自诩正解，别人都是歪解或者修正主义。就因为这样，你会把除你之外的人都说成是反马，就如同前社会主义阵营国家那样，轻则对骂，重则开打。其实你们谁也没有资格栽赃马克思，马克思可不是你们所理解的那种主义者。列宁没有冤枉你们。

天知地知 发表于 2018-12-22 12:38
在资本主义社会，没有自家的资源配置，何来社会的资源配置？应该说是无知提问的人才丢脸。
-----------
...

每个资本家就代表一个个不同的行业和部门，你眼珠瞎，怪谁？

你一个瞎观知道什么是资本主义国家，什么叫乌鸡性质的国家？不知道，就请勿在瞎扯。

he_zr 发表于 2018-12-22 17:27
每个资本家就代表一个个不同的行业和部门，你眼珠瞎，怪谁？

你一个瞎观知道什么是资本主义国家，什么 ...

每个资本家就代表一个个不同的行业和部门，你眼珠瞎，怪谁？
-------
一个资本家有时候连一个行业一个部门也代表不了，甚至一个企业也代表不了。
你一个瞎观知道什么是资本主义国家，什么叫乌鸡性质的国家？不知道，就请勿在瞎扯。
-----------
我当然知道啊，不知道的是你这个没学历没文化的半文盲。

无知求知 发表于 2018-12-22 13:00
马克思申明自己不是马克思主义者，这是对“马克思主义”实践派说的话。

马克思在第二版跋里也申明自己 ...

“其实你们谁也没有资格栽赃马克思，马克思可不是你们所理解的那种主义者。列宁没有冤枉你们。”
说的不错，谁也没有资格栽赃马克思，就你有这个资格。你就凭抓住的马克思这一句话就断定马克思不是他自己思想的创始人了？你的有理有据的分析推论的文章在哪里？你拿的出来吗？就算马克思背叛了自己创立的思想理论又怎样？这个理论属于谁重要吗？如果它是正确的，就不能由其他人继承和发展？按你的逻辑，创始人自己放弃了自己正确的理论别人就得跟着放弃？你这就不是在欺骗大家？

     

yangfw 发表于 2018-12-22 21:39
“其实你们谁也没有资格栽赃马克思，马克思可不是你们所理解的那种主义者。列宁没有冤枉你们。”
说的不 ...

我的观点跟列宁一样，没有一个马克思主义者是理解马克思的。换句话说也一样，所有自诩理解马克思的人都误解了马克思。

天知地知 发表于 2018-12-21 23:29
你到火星去“所以”吧，地球没你这种“所以”。
-------
这种没有营养的话还是少说为妙吧。

你的回贴很精彩。是的，剥削是私有制社会之根，剩余价值，是私有制社会之本。

无知求知 发表于 2018-12-22 21:50
我的观点跟列宁一样，没有一个马克思主义者是理解马克思的。换句话说也一样，所有自诩理解马克思的人都误 ...

理解一个理论和理解一个理论家不是一码事，人们吃袁隆平发明的水稻，不吃袁隆平的人。你就别再卖弄你那过剩的睿智了。

yangfw 发表于 2018-12-23 06:37
理解一个理论和理解一个理论家不是一码事，人们吃袁隆平发明的水稻，不吃袁隆平的人。你就别再卖弄你那过 ...

问题就在于什么样的陈述是可理解的，什么样的陈述是不可理解的。包括列宁在内的一些人都或明或暗地指出过这个问题。

理论与诡辩之间有着严格的区别标准。