编辑腐败如何看？

读写学评 发表于 2020-1-19 23:25
学术腐败的可悲之处表现为三个方面：

1、对先秦遗存的经典学术批评著作，两千年以来解不对正题。这是因 ...

公正秩序固然重要，舆论也不可或缺。公正秩序不是天然就有，需要人为推动，因而舆论不能缺位。当然，舆论需要良知做基础。实际上，社会的各个层面都需要道德良知，学术也是如此。个人没有学术道德良知，就会产生乌某敛财、魏某灌水、王某父子专栏等腐败；学术界没有道德良知共识，就没有了学术道德规范，就不知道何为腐败，更谈不上学术批评。就新近的新冠肺炎来说，对某些学者，到底选择先发文，还是先吹哨，这就是学术道德考量问题。可见，道德最为重要，然后是舆论，才能推动建立公正秩序。

楼上说的极是，防止学术腐败，需提高学界的学术道德共识。乌某敛财、魏某灌水钓鱼，虽都是腐败，前者触犯刑律锒铛入狱，后者虽遭舆论谴责，但仍继续为所欲为，甚至变本加厉。究其原因，主要是学术界、主管部门及其领导并没有认识到后者行为有何不当，没有去追查、深挖其腐败事实，追究相关责任，甚至与其沆瀣一气，结成利益同盟，捞取学术利益，损害学术道德。

xuzhuzi 发表于 2020-4-18 23:06
楼上说的极是，防止学术腐败，需提高学界的学术道德共识。乌某敛财、魏某灌水钓鱼，虽都是腐败，前者触犯刑 ...

这个人人品一直受到单位同事鄙视，一贯弄虚作假，欺上瞒下，招摇撞骗，现在也是在现任领导和原领导间打太极，到处蒙骗，将他们玩于掌股间，他们还浑然不觉。

读写学评 发表于 2020-2-23 01:26
所述极有见地。道之德，是文化的的题纲；学评秩序，是学术秩序公正的法纲；法策舆论不失德，是在研评秩序 ...

说得好，讲道需讲德，缺德则无道。舆论可监督学术失范，学评则能重构学术公德。而对这些既不遵学术之道、又不守学术之德之徒，只剩绳之以法这一途了。

在物欲横流社会，谈道、谈德，过于理想化了。制度向来不缺，道德天天在讲，如人治高于法治，一切都是空谈。乌某敛财、魏某灌水，以及山东顶替案等类似腐败时有发生，就是例证。现在乌某进去了，顶替者也结案了，唯有个别还在逍遥，足见舆论监督的作用。可见，舆论监督不仅不能缺位，而且还需加强。

那旮旯吉林又冒出了《平安经》《明学》，尽出幺蛾子，吉林的生态啊......

身为杂志领导，连引用都与众不同，细思极恐...

说一千，道一万，归结一句，就是利用杂志为自己造势谋利呗。增加引用，肯定好处多多，如有些地方的评奖就可用来加分增加筹码，无利不起早。多少腐败分子，对公权私用无不都是无所不用其极。