编辑腐败如何看？

     这几天“翟天临门”在学术界引起较大轰动，由此牵扯出“论文抄袭问题”、“导师学术不端问题”、“学院利益勾连问题”等，这些问题确实都是大问题，值得关注。但大家在关注这个问题时出现了一个盲点，就是忽视了“编辑门”的“魏旭现象”问题。
     很多媒体都提到他有关“白鹿原”评论文章被检测出重复率40%以上，并由此指责他学术不端，这当然不为过。但却没人发现刊登这篇文章的杂志是否存在不妥。不知大家是否思考过，一篇如此作假的文章，这家杂志是如何通过的？是粗心工作不尽责？是没有跟知网合作无法检测？是编辑水平不够？还是有其他不可告人的原因？
    前几种理由说实在都很难交待过去，唯有后者容易让人揣测。如果杂志领导只有个人利益，只想到用“公权”换取“私利”，那么“魏旭现象”就不可避免。 可见“魏旭现象”真不是个例，只是这类“苍蝇”问题不太能引起人们注意。

sanjianke_zj 发表于 2019-2-13 23:51
这几天“翟天临门”在学术界引起较大轰动，由此牵扯出“论文抄袭问题”、“导师学术不端问题”、“学院 ...

从大众对翟天临的反映看，编辑问题成了不太为人们所关注的死角，“魏旭现象”频发就不足为怪了。

       从“翟天临门”投射的是“金钱”的威力，而“魏旭现象”反映的是“权力”的威力，两者既同又不同。
       同的是，都是用“资源”为自己捞取好处。不同的是，翟天临的“金钱”是自有的，而魏旭的“权力”是公有的。
       而两者又有相通之处，有用“金钱”换“权力”的——不过，“翟天临门”没发现这点；也有用“权力”换“金钱”的——“魏旭现象”不排除这种情况。
       可见，后者即“魏旭现象”问题更严重，因为后者将“公权”据为私有，再去捞取好处，属于“先盗窃”，再“进行不当交易”。而前者即“翟天临门”仅属于“不当交易”，只是世风日下，使得高校、杂志、老师在金钱面前有失斯文。
       不过，这两者对学术的危害程度是相似的。

xieyuanke 发表于 2019-2-14 22:13
从“翟天临门”投射的是“金钱”的威力，而“魏旭现象”反映的是“权力”的威力，两者既同又不同。
...

他们都只是一些“小苍蝇”类，至于危害性很大，有些夸大其词了吧？“翟天临门”嘚瑟过头已自取其祸，“魏旭现象”如无收敛也终有麻烦。

xuzhuzi 发表于 2019-2-22 12:21
他们都只是一些“小苍蝇”类，至于危害性很大，有些夸大其词了吧？“翟天临门”嘚瑟过头已自取其祸，“魏 ...

虽是“小苍蝇”，但危害性不可轻视。也不能因为可能会出现“祸由自取”，就放弃对这类行为的谴责。

     吉林杂志腐败早已有之。据《中国青年报》2013年报道，早在2005年，教育部就曾通报批评了吉林的某些些杂志如《现代中小学教育》等期刊，称它们受经济利益驱使，以杂志版面作为创收手段，牟取钱财，严重损害高校期刊界的形象，腐蚀了编辑队伍，给社会上造成恶劣影响。

xuzhuzi 发表于 2019-3-3 23:39
吉林杂志腐败早已有之。据《中国青年报》2013年报道，早在2005年，教育部就曾通报批评了吉林的某些些杂 ...

这也正说明“魏旭现象”早已成为社会痼疾，要铲除何其艰难！

sanjianke_zj 发表于 2019-3-5 23:33
这也正说明“魏旭现象”早已成为社会痼疾，要铲除何其艰难！

主要还是学术反腐力度不够。学术腐败有需求，就会有供给。

xiakedaoabc 发表于 2019-3-14 21:49
主要还是学术反腐力度不够。学术腐败有需求，就会有供给。

楼上似乎扯远了，这应该是典型的职务腐败

博士生毕业需要论文，入职教师评职称需要论文，这种供不应求催生了各种杂志乱象，“魏旭现象”使大多数博士生们和年轻教师深受其害。
上海大学博士生起诉母校，可以说是道出了大多数博士生心中的苦水。