评点萨缪尔森《经济学》中有关供给需求的观点

石开石 发表于 2019-1-9 12:51
第二，认为不知所以的价格决定了生产者和消费者行为，这和经济学自身的理性人假设完全不符。事实是作为理 ...

价格被决定之时，就是生产者和消费者行为被决定了。

张建平 发表于 2019-1-9 15:23
p=m/Q，就叫p和Q有关？

这个不算关系，那什么算关系？都用数学公式表示关系了。

张建平 发表于 2019-1-9 15:27
价格被决定之时，就是生产者和消费者行为被决定了。

行为不是被决定了，外来因素不能决定行为，只能影响行为。行为要由行为人决定。

石开石 发表于 2019-1-9 12:17
用m表示需求，P表示价格，Q表示数量。

有以下关系存在：

m=PQ这个公式我可能比你懂，它表示的因果关系是需求量由p和Q这两个变量决定。问题是这个因果关系一定存在吗？我看西经和你都没有论证这个因果关系一定存在，你们都只是假设有这个因果关系。所以我说你们没有本质区别。

举几个反例：
你一天对水的需求量真的与P和Q有关吗？
你感冒了要吃药，真的与P和Q有关吗？
你成年了要做爱，真的与P和Q有关吗？

石开石 发表于 2019-1-9 12:17
用m表示需求，P表示价格，Q表示数量。

有以下关系存在：

m=PQ这个公式我可能比你懂，它表示的因果关系是需求量由p和Q这两个变量决定。问题是这个因果关系一定存在吗？我看西经和你都没有论证这个因果关系一定存在，你们都只是假设有这个因果关系。所以我说你们没有本质区别。

举几个反例：
你一天对水的需求，真的与P和Q有关吗？
你感冒了要吃药，真的与P和Q有关吗？
你成年了要做**爱，真的与P和Q有关吗？

石开石 发表于 2019-1-9 12:17
用m表示需求，P表示价格，Q表示数量。

有以下关系存在：

m=PQ这个公式我可能比你懂，它表示的因果关系是需求量由p和Q这两个变量决定。问题是这个因果关系一定存在吗？我看西经和你都没有论证这个因果关系一定存在，你们都只是假设有这个因果关系。所以我说你们没有本质区别。

举几个反例：
你一天对水的需求，真的与P和Q有关吗？
你感冒了要吃药，真的与P和Q有关吗？
你成年了要结婚，真的与P和Q有关吗？

曹国奇 发表于 2019-1-9 20:18
m=PQ这个公式我可能比你懂，它表示的因果关系是需求量由p和Q这两个变量决定。问题是这个因果关系一定存在 ...

m=PQ，并没有表示什么因果关系，只是表示数量关系。这是一个公理。

石开石 发表于 2019-1-9 20:39
m=PQ，并没有表示什么因果关系，只是表示数量关系。这是一个公理。

当用一个数学公式表达实际事物时，它通常是表达事物内部的因果关系。阁下居然不明白这个道理，这是遗憾的。这里我举个例子，希望阁下明白什么。

电流电压公式是电流=电压/电阻，即I=U/R。这是除法关系，实际演算是不方便。那么为何不将这个公式改成乘法关系，即 U=IR呢？

这因为受因果关系制约，I=U/R代表的因果关系是电压决定电流，电压是因，电流是果；U=IR代表的因果关系是电流决定电压，电流是因，电压是果。（注：在一定范围内电阻是恒定不变的，所以电阻在公式中是常量，而非变量。）

在自然科学中数学公式的写法是严格服从这种规定的，不能瞎写。

曹国奇 发表于 2019-1-9 22:39
当用一个数学公式表达实际事物时，它通常是表达事物内部的因果关系。阁下居然不明白这个道理，这是遗憾的 ...

V=S/t。这里是什么因果关系？只是数量关系而已。

石开石 发表于 2019-1-9 16:59
行为不是被决定了，外来因素不能决定行为，只能影响行为。行为要由行为人决定。

行为一定是被动机所决定的，这就是人。
价格不是外来因素，价格有两个市场中人所决定，不是外来因素。