创新靠银行贷款是不行的

天知地知 发表于 2019-1-14 08:34
如果产品非常不成熟怎么办？
-------
产品不成熟就回去完善嘛。

如果你没本事通过专家的考验，没本事吸引大众的兴趣，那你就是个庸才，你所谓的创新不过是胡闹。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
这就是不懂创新。 你看看个人电脑只怎样发展出来的。像你这样搞就没有个人电脑，没有硅谷了。
不要想当然。

天知地知 发表于 2019-1-14 08:19
不要忘了，几百年前，美国是一片荒野。
-----------
现在也是大农村。

大农村不卖小芯片给你。 后果怎样？

sdhb 发表于 2019-1-14 08:31
回望，视力永远是1.5. 当时实际是判不出来的。
创新总是有失败的，这是题中应有之义。
他们失败了，赔钱 ...

赔钱的是他们自己，浪费的资源是全社会的。有钱人就可以任性地浪费资源吗？

你既然承认当时判断不出来，那就是说：创新就是瞎蒙，没有什么技术含量。
那国家直接成立一个冒险银行就行了，用AI设计几个瞎蒙机器人负责投资就行了，赔了就赔了呗，中国这么大，每年拿出100亿来赌创新，小菜。

sdhb 发表于 2019-1-14 08:36
如果你没本事通过专家的考验，没本事吸引大众的兴趣，那你就是个庸才，你所谓的创新不过是胡闹。
------ ...

苹果2电脑就是通过展会一举成功的，专家一看就说“这是我想要的电脑”。

sdhb 发表于 2019-1-14 08:38
大农村不卖小芯片给你。 后果怎样？

不卖就自己研发呗，我们连隐身战斗机都做出来了。

天知地知 发表于 2019-1-14 08:47
苹果2电脑就是通过展会一举成功的，专家一看就说“这是我想要的电脑”。

你不看纪录片在这里瞎说。苹果的电脑不是第1个。前面还有了。没有前面很多人的努力，到不了苹果这个阶段。 你去看。 你看过了，你也就明白了。也不会这么土了。 也不需要我费口舌了。

你实际对工商财经不感兴趣，你对死的理论感兴趣。 首先，是感性经验，感性认识不够。再看理论都没用，得不出正确结论的。正确反映事实的理论才是正确的理论。

sdhb 发表于 2019-1-14 08:55
你不看纪录片在这里瞎说。苹果的电脑不是第1个。前面还有了。没有前面很多人的努力，到不了苹果这个阶段。 ...

前面的人可以努力呀，谁不让他们努力了？
如果用我的方式，可能轮不到苹果和乔布斯，早就有人拿到国家赞助的钱、又获得专家的帮助，又得到民众的追捧，而大获成功了！

学习

创新意味着风险。风险偏好者，可能比风险规避者要远远的少。

天知地知 发表于 2019-1-14 08:46
赔钱的是他们自己，浪费的资源是全社会的。有钱人就可以任性地浪费资源吗？

你既然承认当时判断不出来 ...

创新不是瞎蒙。是take an educated risk. 判断的对不对，很大程度上取决于决策者的实践地位。 看见新事物价值的总是少数。你看Xerox的例子，在这么顺风顺水的情况下，全部都是具有创新精神的人，全部都是聪明人，还会不认识到新事物的价值。换成了普通人，就更不行了。

资本主义的一个基本的看法，就是具有entrepreneurship 的人（这些人也叫capitallist），具有创新精神的人，并且敢于把自己的想法付诸实践的人 是人群中的极少数。但是，新事物就是这些人做出来的，进步就是新事物代替旧事物。为了社会快速进步。所以，就把经济制度设计成，最有利于这些人发展的制度。这就是资本主义制度。 一个为了capitalist 充分发展的制度，所以叫做capitalism。 这个词在人家那里是很正面的，capitalist 是推动历史前进的主要力量。

“具有entrepreneurship 的人（这些人也叫capitallist），具有创新精神的人，并且敢于把自己的想法付诸实践的人 是人群中的极少数。” 只要这个说法是符合事实的，资本主义就是有道理的。
这个说的是对的，是符合事实的。你看你周围，大多数人都是随大流的。都不敢冒险的。 几乎100%的父母都希望自己女儿的男朋友是事业有成，没人希望自己女儿的男朋友开个皮包公司，然后 2个人一起去奋斗。