创新靠银行贷款是不行的

sdhb 发表于 2019-1-13 23:16
看看众筹，到现在搞出重大成果了吗？

我又不搞众筹啊，大家来参与评选就行了，钱是国家出的。

sdhb 发表于 2019-1-13 23:21
事实是你想的这样的吗？

从来新事物刚出现的时候都是不被大多数人理解的。

从来新事物刚出现的时候都是不被大多数人理解的。
------
你说的新事物太笼统了，我们就说新产品。

一个新产品，如果给了你上电视上网络宣传的机会，让大众来了解你的产品，你还是得不到足够的受众，那么我们就没必要生产它。

sdhb 发表于 2019-1-13 23:25
那时的苹果电脑没有正经用途，就是电子爱好者玩。几千美元（当时是很贵的）一台。没几户人家买得起，所以 ...

不要瞎说，苹果第一个型号的电脑价格是666美元，哪来的几千美元！
而且，完全是小作坊生产，卖几台算几台，根本谈不上什么风险。

sdhb 发表于 2019-1-13 23:28
小农脑袋，计划经济偏向。
当时美国有国家投资，大公司投资，个人投资支持创新。最终，是个人投资成就了 ...

个人投资造成了极大的浪费，其中还有大量的欺骗现象，完全是低效混乱的代名词。

国家投资，专家评审，全民参与投票，充分利用网络和电视，那将是前所未有的高效率，高成功率。

天知地知 发表于 2019-1-13 23:46
不要瞎说，苹果第一个型号的电脑价格是666美元，哪来的几千美元！
而且，完全是小作坊生产，卖几台算几台 ...

那是苹果I. 屁不懂一个。我说的是苹果2

天知地知 发表于 2019-1-13 23:48
个人投资造成了极大的浪费，其中还有大量的欺骗现象，完全是低效混乱的代名词。

国家投资，专家评审， ...

事实胜于雄辩。
看看苏联和美国。最后谁胜出？
你就是个小农脑袋，计划经济。

天知地知 发表于 2019-1-13 23:38
从来新事物刚出现的时候都是不被大多数人理解的。
------
你说的新事物太笼统了，我们就说新产品。

结果，创新就给你阻止了。

sdhb 发表于 2019-1-13 23:51
那是苹果I. 屁不懂一个。我说的是苹果2

苹果2就更不对了，也就1千美元多一点儿，不是你说的几千美元，而且获得了成功，买的人不少呀。
而且谁告诉你它没有正经用途？

自1977年于西岸计算机展（West Coast Computer Faire）首次发表后，Apple II成为一种最先出现且最成功的个人电脑
在1980－1990年代，Apple II是美国教育系统实际采用的标准电脑。直至今日，仍有一些还在教室里并能正常使用。Apple II在商业、家庭与学校用户之间很普及

sdhb 发表于 2019-1-13 23:52
事实胜于雄辩。
看看苏联和美国。最后谁胜出？
你就是个小农脑袋，计划经济。

你真是个脑袋小农，三岁半到16岁五。
苏联是什么基础？美国又是什么基础？
你爸爸三岁经商，人家经商已经十八年了，怎么你爸爸不如人家富呢？胡子也不如人家的长？


以下是撒切尔夫人的演讲内容：

　　苏联是一个对西方世界构成严重威胁的国家。我讲的不是军事威胁。从本质上讲，军事上的威胁并不存在。我们这些国家装备精良，包括核武器。

　　我指的是经济上的威胁。借助计划政策，加上独特的精神上和物质上的刺激手段相结合，苏联的经济发展指标很高。其国民生产总值增长率过去比我们高出一倍。如果再考虑到苏联丰厚的自然资源，如果加以合理地运营，那么苏联完全有可能将我们挤出世界市场。

　　因此，我们一直采取行动。旨在削弱苏联经济，制造其内部问题。

天知地知 发表于 2019-1-14 00:02
苹果2就更不对了，也就1千美元多一点儿，不是你说的几千美元，而且获得了成功，买的人不少呀。
而且谁告 ...

一开始苹果2没有正经用，后来，有人发明了一个excel那样的软件，会计就要用了。那个纪录片你去看一遍就知道了。新事物的发展不是一帆风顺的。 你就是个土包子，不知道活生生的市场经济。所以，会认为计划经济有效。