关于月球土地产权的讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近，随着我国嫦娥工程的启动，国人对地球的唯一一颗卫星——月球引起了极大的关注。与此同时，美苏两大太空强国也纷纷重新启动了探月计划，印度也制定了探月的时间表。

于是就引发了我的一个思考。有朝一日，人类成功地在月球生活，那月球的土地在还存在“国家”的概念时应该如何划分呢？

一种最原始也是最可能的方式就是战争，但此种方式劳民伤财不符合“和平发展”的主题。虽可能是纳什均衡，但却是次优解。

再有就是通过条约，先占先得。但后来者的利益则得不到保障，一战就是因为德国认为实力与殖民地利益分配不均而爆发的。

大家能为月球这一全人类共同的财富的产权问题出出主意么？

小生静等高人支着，期待中......

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：土地产权 月球土地 纳什均衡 分配不均 利益分配 讨论 土地 月球

可与

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=29&replyID=211796&id=35522&skin=0

https://bbs.pinggu.org/thread-67614-1-1.html

并贴讨论。

“领空”的定义尚且悬而未决，月球更是遥远的概念了。领空的定义确实牵涉到技术与制度的关系。

http://www.stdaily.com/gb/misc/2003-04/04/content_75011.htm

[此贴子已经被作者于2006-2-12 16:52:45编辑过]

奖励drizzle1985金钱20，魅力积分各5.欢迎继续讨论

记得美国有个人申请月球土地的所有权~因为联合国的有关规定是国家不能拥有月球的产权，他认为自己是个人，所以是可以的，当地法院当他是疯子不受里他的申请。按照申请人的意思是说不受里就是默认，还真的卖起月球的土地来，在中国还有分公司，还上过今日说法的

能者多得吧。。。。。毕竟月球的吸引力是能源

地球尚未平静,何必惹上月球呢.....毕竟处事方法都是大同小异,先解决眼前的问题不是更好,还不会走,就想着怎么去跑,是不是急了点!?

[此贴子已经被作者于2006-2-13 13:14:31编辑过]

世界各国逐渐掀起登月比赛 人类将再次踏上月球

&lt;SCRIPT language=JavaScript&gt;<br> function doZoom(size){ document.getElementById('zoom').style.fontSize=size+'px'; } <br>&lt;/script&gt; 复制代码 来源： 广州日报 (06/02/18 13:07)

＜STYLE type=text/css＞＜/STYLE＞ 　　在最后一次“阿波罗”计划宇航员登陆月球后的34年，美国和世界上其他航天大国又掀起了新的一轮登月比赛。 　　各国争相登月的理由不尽相同，有商业上的考虑，有战略上的考虑。登月计划一旦成功，月球将会成为一个繁忙的地外前哨。 　　太空竞赛风云再起 　　20世纪60~70年代，美苏之间疯狂的军备竞赛催生了美国的“阿波罗计划”。 　　当时，美国花了7年时间、1500亿美元在登月计划上。1969年7月20日，美国人阿姆斯特朗乘坐“阿波罗11号”飞船成为了登月第一人，人类终于征服了地球之外的第一个天体。在1972年“阿波罗登月计划”结束前，美国一共进行了6次载人登月任务，5次成功，一共有12名宇航员曾登上月球。但是到了1972年，时间和次数已耗尽了美国人对登月的热情和好奇心———最明显的表现是，媒体减少了对其的报道，更多集中在当时的“水门事件”等地球上发生的重大事件上。 　　1976年~1994年，世界各国基本上没有进行探测月球的活动，主要原因是美苏太空竞赛逐渐缓解，而探月成本太高，引起了很多人的质疑。 　　而现在，人们之所以对探测月球如此关注，已不再仅仅因为它体现了一个国家的科技与经济的综合实力，更重要的是其背后的巨大经济和军事利益。在其他几个国家的追赶下，美国自然也坐不住了，最终于去年宣布重启登月计划。(彭玉磊) 　　本报综合报道　自从去年8月美国宣布重启登月计划后，美国航空航天局(NASA)已经紧锣密鼓地开展了一系列行动。NASA登月计划的预算为1040亿美元。今后2年内，NASA将会发射探测器，搜索合适的载人飞行器降落点和月球南极潜在的水资源所在地。在地球上，也有许多研究正在进行当中，其中包括一项耗资3800万美元的计划，试图从月球尘埃中析取可供人类使用的氧气。 　　在月球上生产氧气 　　尽管美国宇航员曾经登上过月球，但是此番新一轮的登月任务依旧艰巨。拉里·克拉克是美国国防武器承包商洛克希德马丁公司的工程师。他的实验室坐落在美国丹佛市市郊落基山脉脚下。NASA分配给克拉克的任务是：从月球土壤中“提炼”氧气，目标是一天时间内生产约4.08公斤重的氧气。克拉克表示：“(4公斤氧气)可以维持4人的需要。” 　　月球岩层中有丰富的钛铁矿，富含钛氧化物，克拉克的研究对象就是这些氧化物。克拉克估计，研究一旦成功，月球上一块篮球场大小、约一米深的土地，就能够为一个小型月球基地提供足够半年使用的氧气。 　　除了生产氧气外，科学家另外一个任务就是寻找水。如果科学家能够在月球上找到水源，那么析取氧气的问题会更加容易解决。一些科学家认为，在那些阳光从未照到过的环形山中，可能有固态水存在。 　　新一代“宇航员探险车” 　　NASA将于今年8月选出一家公司负责新一代“宇航员探险车”的建造，这种新型飞行器具有强大的推进力。NASA探索宇宙任务执行委员会副会长斯科特·霍洛维茨介绍说，这种大型航天运输工具的动力系统能够将136吨重的物体“掷”入低地球轨道，其推力远远大于“阿波罗月球计划”中使用的“土星5号”运载火箭。 　　霍洛维茨还提到，月球上的沙尘暴是个“大麻烦”。在“阿波罗登月计划”中，太空服在几天内就会因为饱受沙尘摧残而报废，所有的接缝处都会被细小、锋利的月球尘埃颗粒所塞满。这也是新登月计划需要解决的问题之一。 　　真正的目标是登陆火星 　　14日，NASA探索宇宙任务执行委员会副会长斯科特·霍洛维茨在空间技术应用国际论坛上表示：“登陆火星和更远星体的第一步就是重返月球。” 　　专家人士也认为，登月真正的目标在于火星，那个行星才是真正能决定人类能否搬离地球的关键地方。NASA表示，再次登月也只是载人登陆火星的跳板。由于月球上的引力只有地球的1/6,着陆和起飞所需的燃料都比地球上的要少。从那里发射飞船到外太空将更加方便，而且可以节约很多费用。如果在月球上发现了足够多的水资源，那么前景更佳：月球上的基地能够自产火箭推进物，成为人类探索太空的前哨阵地。 　　21世纪的登月赛跑 　　本报综合报道　美国《洛杉矶时报》报道评论说，登月是一次长跑比赛，人类将在未来的10~15年内再次踏上月球。 　　现在，欧洲宇航局的无人探测器“SMART-1”是唯一绕月飞行的探测器，这也是人类进入21世纪以来进行的第一次探月活动。但是，“SMART-1”在未来一定会迎来更多的“同伴”。 　　中国预计在2006年底或2007年初发射“嫦娥1号”探测卫星，研究月球环境。中国月球探测的“嫦娥奔月”计划分为三阶段：一、向月球发射月球探测卫星。二、发射月球探测器登陆月球。三、发射机器人登上月球。2012年~2017年，中国将会有飞行器在月球表面着陆并采样返回。此后，中国计划派遣太空人登陆月球。 　　印度有2万工作人员正在为一项2007年的绕月飞行任务努力。印度的太空预算高达每年6亿美元，雇用的工作人员人数达到2万———与NASA员工人数一样多。该国将于2007年9月发射耗资1亿美元的探测器“月球初航”，这个探测器将围绕月球两极地区2年，并且绘制出一幅月球地表的化学地图。 　　早在1990年，日本就向月球发射了“飞天”探测器。未来的数年内，日本计划发射“Lunar-A”和“SELENE”探测器，探测月球地质地形。 　　目前很多国家都有将宇航员送上月球的计划，不过只有中国和美国确定了载人登月的时间表。美国航空航天局(NASA)计划最早2018年登月，中国则表示太空人最早将于2017年登月。 　　NASA“月球轨道侦察者”的负责人詹姆斯·加文对此评论说，人类奔向月球的探测器和飞船“将会组成一个舰队”。

一切尚未明确产权的资源都有这样的问题，也就是产权的初始分配问题，其实现在的私有化也遇到这个问题。

现在的太空或月球都还属于一种“自然状态”，这个状态下，由于技术的能力还未使资源显现出稀缺性，还容许“先来后到”排队似地占有；等到形成稀缺，就会遇到霍布斯所说的“所有人对所有人的战争”；那时，如果人类的文明还未发展到各个国家能够以“无知之幕”（抛开自己的禀赋长处）的心态讨论如何分配这些资源得到一种“原初合约”，制定“正义”的规范，就只能是诉诸武力了。就如同地球上一直发生的情况一样。

我理解，经济学的效率原则一般是在禀赋和偏好既定下进行探讨的；但对于初始禀赋的分配并没有涉及。也许可以探讨，初始禀赋怎样分配才能更有效率，但这似乎涉及到是否存在社会最优效率这个问题，是否不同禀赋分配所对应着的不同的帕类托效率之间也有个谁更优的问题？

“初始禀赋怎样分配才能更有效率”应该与“初始偏好怎样分配才能更有效率”类似，它们需要引入新的更高一阶的偏好与禀赋。

按某一性质是否适用于自身，各种性质可分为“直谓的”与“非直谓的”。比如，“是红的”是“非直谓的”，因为，“是红的”是一种性质，但“是红的”这一性质本身并不具备这一性质，“是红的”这一性质本身不能是“红”的。

如果承认“是效率的”这一性质是“非直谓的”，即“是效率的”这一性质并不适用于“是效率的”这一性质本身（正如“是红的”这一性质一样），不引入更高一阶的偏好与禀赋而考虑文头的两个问题就会出现悖论：效率是针对既定禀赋与偏好而言的，禀赋与偏好又要满足由它们自己所规定的效率要求——“是效率的”这一性质须适用于自身，即“是效率的”这一性质是“直谓的”。

个人意见，仅供探讨。

[此贴子已经被作者于2006-2-18 23:06:05编辑过]

指出的是问题。区别似在“效率”的涵义上，是指“更高一阶的偏好禀赋”（不知我理解的对否）上的效率。比如社会压力减少、长久的安全感、和谐社会的轻松感、财富持续增长等如果纳入偏好的话，资源的禀赋分布可能会是一个受这些偏好约束的内生变量，达到那样的效率与不考虑这些偏好且将禀赋作为外生变量的帕累托效率对禀赋初始分布要求是不一样的。这样就有了“怎样分布才能更有效率”的问题。愿继续探讨。