[原创]一米线的失灵与有效

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一米线的失灵与有效

从1994年起我市的各储蓄所便陆续开始设立“一米线”，以保护客户的隐私，然而效果并不理想，人们对储户的素质大发感慨。
前不久，我来到了一家招行的储蓄所。在这里，等候办理业务的储户坐在离柜台两三米远处的座椅上，柜台前只有正在办理业务的储户，人人相拥的排队等候的情景不见了。生活在同一城市的客户，其“素质”为什么在招行的储蓄所里骤然提高了呢。

原因要从竞争的规则说起。招行储蓄所的门口有一个排队机，储户从上面撕下一张纸条，上面标有该储户的顺序号，营业员按号为储户办理业务。于是，大家不必排队，可以悠然的坐在一旁等候办理业务。没有了排队，拥挤不堪的排队现象也随之消失了，储户也不必为自己的密码被他人看到而提心吊胆了。

“按号论序”的规则的选择导致了人们行为的变化。办理业务的次序一定了，收益不变，人们自然会去想办法降低成本，去寻得一份“悠然”。我们企盼着人们思想道德素质的提高，然而宣传教育并不总是灵丹妙药，它改变的是人们的知识，其功能的发挥也受局限条件的约束。我们为什么不尝试着改变一下行为规则、改变一下约束条件呢，在某些时候也许这样会更简单、更有效。

（作者QQ：394099229）

[此贴子已经被作者于2006-2-3 17:11:34编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：一米线 局限条件 约束条件 提心吊胆 储蓄所 一米线 原创

后记：很多年前家乡的储蓄所就实行“一米线”制度了——后面排队的客户与前面正在办理业务的客户保持一米的距离。这种制度是建立在道德基础上的。对市民的行为改变甚微。

去年暑假回家，一个偶然的机会去了招商银行的储蓄所办理业务。在那里，等待办理业务的客户坐在一旁安静等候。拥挤的现象不见了。

这里我想说明制度对人的行为的影响，经济学不可以把人的行为归因于道德。

欢迎大家指正。谢谢！

非常好的案例，奖励楼主金钱50、魅力30、经验50。有几个问题，楼主和大家都可以进一步挖掘一下。

1）排队造成的负效用主要由客户承担，银行引进排队机反而增加了成本，那么银行这样做的激励何在？现实中，竞争似乎没有迫使所有的银行都安装排队机，为什么？

2）在这个案例中，是技术导致了交易费用下降，还是制度所致？抑或两者兼有？

3）为什么引进排号制度之后，就不会发生加塞现象？比如，如果营业员让熟人先办理呢？有什么制约措施？

4）为什么医院、火车站等更拥挤的地方不引进排队机？

[此贴子已经被作者于2006-2-1 9:51:21编辑过]

就我所在城市而言，大多数条件好的银行都有实行了这一办法，其它银行也愿意实行这一办法，钱并不是问题，但要具备的条件是，有较大的营业厅安装足够的座椅，否则也难实行。

叫号制，是通过电脑按号序叫号的，***号请到同*号窗办理，同时显示屏上显示正在叫号号码，营业员让熟人先办理或加塞问题就很难出现了，原因是信息高度透明。但也有一个问题，即有人先拿号后，想先办点其它事，出现叫“空号”，因为拿号谁都可以拿，所以也有人拿号但不办理业务，这也说是在售车票不能用这种方法的原因。——提前拿号，再“用号换钱”。

对于第一个问题我可以提供这样一点信息：

在使用排队机之前，客户的拥挤会造成紧张的营业环境，使得营业人员比较容易出错。

第四个问题：

首先，火车站客流量太大，有时仅仅是站着排队就要占用很大的空间，更别说是坐着了。

其次，铁路部门相对来说是垄断经营，缺乏搞好营业环境的激励。

此外，银行业务往往要输入密码，关系到个人的隐私和财产安全问题。而医院和铁路在这方面就没有这么严重。

继续奖励楼主金钱100元。

楼主指出了由于营业场所的限制，很多机构不会引入排队机。有没有其他原因呢？欢迎网友讨论。

关于技术与制度之间的关系，我觉得是技术的发展使得人们有了更广的制度选择。

至于“为什么其他银行不采用排队机制度”我想不清楚。

以下是引用blues8659在2006-2-3 17:15:00的发言：

关于技术与制度之间的关系，我觉得是技术的发展使得人们有了更广的制度选择。

如果有人问你是制度重要还是技术重要，你怎么回答？

制度的成本也受技术的影响。制度也可以促进技术进步。

制度与技术“搅在一块”，原因是探讨了太过抽象的“制度”与“技术”，没有对它们做具体区分，以至于只好使用“辩证法”了。

传统上，微观经济学的三元素是“偏好、技术、禀赋”，也许“制度”也应该加进来，成为“第四元素”。当然，如果人们能从理论上证明制度是前三者派生出来的，就没有这第四元素了。