发帖
雷达卡
| 部分年分统计公布出生数量与依调查生育率数据计算出生数量比较 | ||||||||||||||
年号 | 总和生育率 | 孩次生育率 | 孩次生育数量(万) | 总生育数量 | 各孩次百分占比(%) | 统计局公布出生数量(万) | 统计局公布超出数量(万) | 统计局公布超出百分比(%) | ||||||
一孩 | 二孩 | 三+ | 一孩 | 二孩 | 三+ | 一孩 | 二孩 | 三+ | ||||||
2010 | 1.188 | 0.728 | 0.381 | 0.079 | 808 | 399 | 83 | 1290 | 62.6 | 30.9 | 6.4 | 1592 | 301 | 23.4 |
2011 | 1.035 | 0.670 | 0.318 | 0.047 | 753 | 336 | 50 | 1139 | 66.1 | 29.5 | 4.4 | 1600 | 461 | 40.5 |
2012 | 1.246 | 0.797 | 0.391 | 0.057 | 897 | 417 | 61 | 1375 | 65.2 | 30.3 | 4.4 | 1607 | 232 | 16.9 |
2013 | 1.222 | 0.775 | 0.390 | 0.057 | 867 | 420 | 61 | 1347 | 64.3 | 31.2 | 4.5 | 1640 | 293 | 21.8 |
2014 | 1.257 | 0.720 | 0.454 | 0.083 | 793 | 491 | 89 | 1373 | 57.7 | 35.8 | 6.5 | 1687 | 314 | 22.9 |
2015 | 1.047 | 0.556 | 0.416 | 0.075 | 598 | 451 | 81 | 1130 | 52.9 | 39.9 | 7.2 | 1655 | 525 | 46.5 |
2016 | 1.228 | 0.658 | 0.509 | 0.061 | 693 | 553 | 65 | 1311 | 52.9 | 42.2 | 4.9 | 1786 | 475 | 36.2 |
2017 | 1.580 | 0.668 | 0.806 | 0.106 | 682 | 861 | 113 | 1656 | 41.1 | 52.0 | 6.8 | 1723 | 67 | 4.0 |
2018 | 1.432 | 0.668 | 0.657 | 0.106 | 654 | 696 | 113 | 1464 | 44.7 | 47.6 | 7.7 | 1523 | 59 | 4.0 |
2019 | 1.311 | 0.668 | 0.536 | 0.106 | 624 | 560 | 113 | 1297 | 48.1 | 43.2 | 8.7 | 1349 | 52 | 4.0 |
根据上表数据，2019年中国大陆很可能出生1297万人口，按统计局公布出生人口2017年的浮报比例，很可能会公公报出生人口为1349万，比2018年出生人口1523万少174万。
统计公报的每年出生人口，与按调查的生育率计算的出生人口在2０１６年前都有很大的差别，通常都浮报2０％以上，有时高达４０％，但统计局从来没有报告这种浮报人口出生人口数字的根据在哪里，笔者也猜不出他们是如何根据生育率调查数据计算出出生人口的。
但是，笔者要强调的是，抽样调查生育率数据是有科学依据的，是值得信赖的，任何数据调整必须有调整的科学依据，否则就是不负责任。为了说明抽样调查数据，笔者可以试着解释上面抽样调查生育率数据中一些细节变化的历史依据。
上面生育率调查数据中，我们发现一个奇怪的现象，就是2０１１年总和生育率比2０１０年和2０１２年都要低，而且一孩二孩三孩及以上的孩次生育率全部偏小，这个如何解释？
我们可以解释2０１５年总和生育率数据比2０１４年和2０１６年都要低，这个低的原因是因为普查和１％的抽样调查在抽样率上比历年生育率调查抽样率要高，我们总结后认为，由于低抽样水平下，通常不会抽到人口聚集的大学及工厂聚焦的企业，而这些地方旺生育年龄的妇女比较多，但年龄别生育率又相对很低，远远低于普通的抽样社区的水平，从而造成抽样生育率会高于实际生育率水平，而且抽样率越低，偏高的可能越大，这些情况在分析历年的生育率数据后，是可以明显感受到的。
但是，上面提出的为何2０１１年调查的总和生育率低于2０１０年普查的１０％的高抽样生育率呢？上面的分析的原因无法应用到这里，为此笔者一开始也很奇怪，找不到原因，因而在微信群里公开询问，有群友提出是不是与2００８年的金融危机有关。刚开始，对于这个提议我并没认同，因为似乎2００８年离2０１１年有点远，而且为何没影响2０１０年呢。但后仔细分析后，发现2０１１年的低生育率确实应该与2００８年的全球金融危机有关，笔者度着在此解释这个原因。
原来２００８年金融危机暴发后，许多企业停工停产，员工放长假，有的企业甚至倒闭，大量员工回家，暂时没事做，当然就会提前计划造孩子了（原来想拖一段时间结婚的，正好有假可以结婚了，有的原来还想拖一段时间要孩子的，这时也会趁闲，把造孩计划提前）这样毫无疑问地会造成2００９年及2010年生育比平时预计的要增加，一些人提前了生育计划，但是2011年以后造孩计划是很难再提前的，结果２０１１年生育水平由于前后脱节没跟上节奏，生育率最后就偏低了。再就是危机发生后，国家搞了4万亿投资计划，这些主要是基础建设，结果随着2010年－2011年各项计划铺开后，很多员工因为离家搞建设，减少了夫妻团聚时间和机会，这也能造成2011年生育减少。
上面的分析应该能解释2０１１年生育率下降的原因，这样圆满的解释也说明，抽样调查的生育率数据是值得信赖的，因为这样一个小小的数据变化，就能反映社会发展的过程中一些不经意的社会现实，足见这种调查数据的真实性和现实性。然而，我们发现统计局公报2０１０－２０１２年的出生数量，差异很小，根本就看不到我们上面分析到的社会发展层面上变化产生的生育变化。可以明确地说，统计局公报的出生数量是完完全全一个胡编滥造的数字。
如今人口出生数量已经到了可怕的程度，已经远比解放前的1９４９年出生人口１８００多万低很多了（根据1９５３年人口普查数据回推），而根据上面的估计，２０１９年出生人口很可能就会到1３００万了，但是如果根据1９５３年人口普查数据回推，１９１０年的清末时代，年出生人口就在1３００的以上了（如果按可能更低的预期寿命计算，１９１０年出生人口有可能也在1５００万左右）。社会发展到今天，诺大一个国家，发展了上百年，在同样大的地方上，还比我们的先辈更没有能力养孩子？当我们读起梁启超先生的《少年中国说》时是何等慷慨激昂，但是如果同样大的一个国家，当少年人口节节减少，老年人口比重不断攀升时，我们还能有那人激情吗？国家民族还能发展吗？在世界人口比重中不断减少，这难道是我们的发展追求？如果不以人的发展为发展目标，我们的所谓发展还有什么意义？如今全世界发达国家都在为老龄化无比担心，个个都使出了鼓励生育的强大措施为发展人口服务，可我们还有一个所谓的计划生育法，限制着华夏儿女生育，恨不能把生孩子当成犯罪，如此自贬自虐的民族国家，古往今来是绝无仅有！
看着出生人口雪崩似地下降，心急如焚，人口问题远比一切问题重要，什么左右争论，什么中美贸易战等等都远没有人口问题来得急，没有人口了，其它所有一切都没有任何意义。人口既是我们一切工作的基础和出发点，又是我们一切工作的目标。鼓励生育刻不容缓！
京公网安备 11010802022788号
