公有制经济的探索

青水一行 发表于 2010-1-20 10:29
资方的是剩余价值可分配部分的一半，审计是第三方的，审计法保证审计结果的公正性。

你根据什么说是一半?
谁来保证审计人员操作过程的公正性,又有谁来保证审计法本身的公正性?

依据是对于剩余价值可分配部分的资本与劳动的平等的分配权力。法律保证公正，不是平等。审计公司作为供应商的确认，为了公正性，可由工会来确认，工会作为劳动的代表，对审请过程进行监督，审计作为独立的第三方，相对有较好的公正性。这也是经济上通行的惯例，这一点不应该持过度怀疑论。对于这些细节问题，作为资本与劳动是可以坐下来协商的，当下要做的是，对利润的分配权的资本与劳动的平等的斗争问题，这一问题不解决，这些细节，还不是迫切的。

天涯兄，虽然你不会成为公有制实现的中坚力量，但汝将我的同盟。汝的探索精神，已向世人说明了你对公有制实现的渴望。

青水一行 发表于 2010-1-20 11:15
依据是对于剩余价值可分配部分的资本与劳动的平等的分配权力。法律保证公正，不是平等。审计公司作为供应商的确认，为了公正性，可由工会来确认，工会作为劳动的代表，对审请过程进行监督，审计作为独立的第三方，相对有较好的公正性。这也是经济上通行的惯例，这一点不应该持过度怀疑论。对于这些细节问题，作为资本与劳动是可以坐下来协商的，当下要做的是，对利润的分配权的资本与劳动的平等的斗争问题，这一问题不解决，这些细节，还不是迫切的。

平等的分配权利,就意味着对"剩余价值"分配一半么?那么企业亏损由谁承担这个损失?
工会是劳动的代表,那么资方谁代表?同时,如何保证监督的有效性?
另,你没有说明如何保证法律的公正性.

亏损也就不存在剩余价值的可分配部分了，资方是投资损失，劳方是失业或失业的可能，也是共同承担的。资方代表，就是CEO啊，财务方面是CFO，法律的公证性的保证就是监督，平等的分配权就是监督有效性的保障。对于细节方面完善的工作，我想就交给天涯兄来做吧，很适合的。

青水一行 发表于 2010-1-20 11:55
亏损也就不存在剩余价值的可分配部分了，资方是投资损失，劳方是失业或失业的可能，也是共同承担的。资方代表，就是CEO啊，财务方面是CFO，法律的公证性的保证就是监督，平等的分配权就是监督有效性的保障。对于细节方面完善的工作，我想就交给天涯兄来做吧，很适合的。

权利并不等于结果本身.何况这个平等的实现本身就是需要监督的.
亏损并不等于必然存在失业,换言之,亏损必然是事实,而失业未必是事实,那么在这种情况下,工人显然不承担损失.但这还不是关键,关键是,亏损的原因可能是什么呢请问?

失业是亏损的由劳方承担的最终形式，失业有可能是倒闭，也有可以是裁员，降工资也是承担，方式取决于亏损的程度，但肯定是共同承担的。不降工资，也只是资方将原来霸占的劳方的剩余价值的部分，拿出来一点来维持。亏损原因，也是共同的，是生产关系与供需关系的结果，就象剩余价值可分配部分产生的原因是相同的，具体原因要进行细节的分析。

青水一行 发表于 2010-1-20 12:13
失业是亏损的由劳方承担的最终形式，失业有可能是倒闭，也有可以是裁员，降工资也是承担，方式取决于亏损的程度，但肯定是共同承担的。不降工资，也只是资方将原来霸占的劳方的剩余价值的部分，拿出来一点来维持。亏损原因，也是共同的，是生产关系与供需关系的结果，就象剩余价值可分配部分产生的原因是相同的，具体原因要进行细节的分析。

无论是失业,还是裁员或降工资,哪只是对未来的经济过程而言.它并不能抵消既定亏损的额度.
而在同样的生产关系及供求关系中,为什么有人企业亏损,而有的企业盈利?这是什么原因?

这很简单，就是个别劳动时间与社会劳动时间的差距造成的。这已远离了公有制的探索。共同承担，与能不能承担是不同的概念。如果我理解，对于青水式的公有制，天涯兄是赞同的，只是在细节问题上，还需要可行性的完善。在实现共产主义的工作中，也是有分工的，我们只是分工的问题，而不是路线的问题，我可以这样认为吗？

青水一行 发表于 2010-1-20 12:46
这很简单，就是个别劳动时间与社会劳动时间的差距造成的。这已远离了公有制的探索。共同承担，与能不能承担是不同的概念。如果我理解，对于青水式的公有制，天涯兄是赞同的，只是在细节问题上，还需要可行性的完善。在实现共产主义的工作中，也是有分工的，我们只是分工的问题，而不是路线的问题，我可以这样认为吗？

是谁的个别劳动时间与社会劳动时间的差距?