发帖
雷达卡
现实的历史”是《〈资本论〉的存在论》熟稔运用的词，也是最为关切的工作术语。因为，“《资本论》是关于‘现实的历史’的存在论。”按照此种理论进路，“现实的历史”的批判理性高于“现实的存在”：一者是现实总体，包括现实的合理性和现实的不合理性;一者把批判括号在存在规定内，即“是批判‘不合理的现实’”。所以，现实的历史作为“存在”是经由批判获取的现实性存在。所谓批判，乃是“贯穿着‘对现存的一切进行无情的批判’的辩证法”，经由这一批判工作，《资本论》“而且是变革了‘把理论引向神秘主义’的全部的‘独立的哲学’。”【注：孙正聿等：《马克思主义基础理论研究》，北京师范大学出版社，2011，序，第3页。】“这是马克思破解‘存在’的秘密的立足点，也是作为‘政治经济学批判’的《资本论》所破解的‘存在’的秘密。”又之，因为现实已不是一般存在，即未经批判的规定，乃是蕴涵批判的过程，现实存在也总可以归结为现实历史之存在。但是，这仅出自一种理论自觉：“马克思与他所批评的‘哲学家们’的原则分歧在于，后者总是把‘存在’视为某种超历史或非历史的存在，因而以追究‘世界何以可能’而‘解释世界’;马克思则把‘存在’视为‘现实的历史’的存在，因而以探索‘解放何以可能’而‘改变世界’。”
《〈资本论〉的存在论》所引“现实的历史”，仅仅涉及《德意志意识形态》中所阐述内容。【注：马克思主义创始人在那里谈到了思维的客观性和范畴的历史性，所谓：“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”这是范畴生产的一个基本原则，但不是对待现实发展的基本原则。】关于“现实的历史”批判，恩格斯后来在《反杜林论》中是这样予以解决的：“为此，必须从大工业的历史中，从它目前的现实状况中，特别是从那个成为大工业发源地并唯一地使大工业获得典型发展的国家中，去了解真正的大工业;这样就不会想到要把现代科学社会主义浅薄化，并把它降低为杜林先生的独特的普鲁士的社会主义。”【注：《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1995，第648页。】因而不同于社会客观批判的工作进路，《〈资本论〉的存在论》实际以两种观念对待“现实的历史”：(1)现实存在;(2)现实批判。前者表明“唯物主义”科学立场，后者则表明“改良主义”批判态度。这种自觉的理论意识反映的是“超学科”建构的理论潜意识。所以要讲明：“‘改变世界’的新哲学并不是企图对世界做出某种永恒的终极性解释，而是不断地为人们提供理解和协调人与世界相互关系的‘世界观理论’。”【注：孙正聿等：《马克思主义基础理论研究》，北京师范大学出版社，2011，第34页。】这只表明孙教授自己的独到的理论建构观：关于现实的历史的“存在论”。他本人名曰：“实现了‘对现实的描述’与破解‘存在的秘密’的统一。”
这样，他并不明白唯物主义范畴的发生问题，而一味地归结于认识自觉上的建构。例如说，“在马克思那里，‘发现人类历史的发展规律’与在各个领域的‘独到的发现’，并不是相互割裂的，而是融为一体的，即马克思的全部研究工作都是为了‘发现人类历史的发展规律’，特别是‘资产阶级社会的特殊的运动规律’;而为了‘发现人类历史的发展规律’，马克思又在各个领域进行了‘都不是浅尝辄止’的研究，并因而‘在他所研究的每一个领域’‘都有独到的发现’。”孙教授把马克思在各个领域“独到的发现”和关于“发现人类历史的发展规律”特别是“资产阶级社会的特殊的运动规律”，试图相提并论，“称之为‘超学科’研究”，“而且都是把批判的矛头指向‘现实的历史’即资本主义社会”，由此构成“作为‘一整块钢铁’而存在的马克思主义。”【注：孙正聿等：《马克思主义基础理论研究》，北京师范大学出版社，2011，序，第1-3页。】由此构建成功的存在论，就是唯物主义的知识论，是确立现实的、因而也是对资产阶级知识论【注：所谓：“一是以客体的或直观的解释原则所构成的旧唯物主义的世界观，二是由抽象的能动的解释原则所构成的唯心主义的世界观。”】予以工作扬弃的理论形态，即所谓科学化的历史认识论：“以人的感性活动为解释原则所构成的马克思主义的新世界观。”【注：孙正聿：《历史唯物主义的真实意义》，《哲学研究》2007年第9期。】
a06e100ef601c76a3f5180914016d027.jpg
DeepSeek-R1 回答完成
京公网安备 11010802022788号
