发帖
雷达卡
国外为何对特高压很小心
中国各省区行政政策统一，实现电力资源的优化配置是可能的。不像美国，每一个州环保标准都不一样，如果把电厂建在一个州，而把电力送到另外一个州，那么所带来的环保问题应由哪个州负担？按什么标准负担就很难算清楚，也很难协调。但中国不同，中国每一个省的环保标准都一样。只要符合国家的环保标准，送电就剩下一个市场需求的问题，更何况常常连市场问题都可以通过**协调解决。
如果要发展特高压，就必须具备两个必要条件，第一要有足够的距离铺设特高压网络，第二就是需求量要充足。这两个必要条件限制了特高压在全球范围内推广。比如日本、俄罗斯之所以不宜发展特高压，日本是由于其国土面积太小，俄罗斯则是对电力需求的量太小。而美国有足够的距离铺设特高压网络，但州与州之间环保标准的不一致，制约了特高压发展。
国内对特高压电网存在很大争议的另一个重要原因是，特高压电网至今不能进入大规模的商业运行。美国、俄罗斯、日本、意大利有少量1000千伏交流线路，但多降压运行。我们应当深入研究这些国家降压使用的背后原因。国外当初建特高压线路以及随后降压使用，肯定有它一定的原因。应当做深入细致的分析，到底是经济上还是政治上的原因，还是环保或其他合约上的因素。综合种种考虑，应该说，与目前拥有特高压的国家相比，中国更有建设特高压的可能和潜力。
谁来考虑输煤、输电的最优化
中国的大型水电基地多在西南，煤炭基地主要分布在山西、内蒙。主要电力负荷集中在东部和中部经济发达地区，估计东中部地区的电力需求约占全国需求总量的四分之三左右。无论是输煤还是输电，资源的优化配置是必须的。应该研究以哪一种方式来满足电力需求？如果运输电力不可避免，那么什么输电方式成本最低？至少应当考虑到主要的外部性成本，尤其是环境成本和水资源的机会成本。
假定建设特高压电网有充分的技术保证和行政可行性，其必要性还在于它是否能提高能源效率。电网显然不是电压越高越好，建设特高压电网必须有利于提高能源效率。这就需要说明，从长距离输送能源来看，特高压线路是不是要比500千伏的高压线路更经济？比运煤建电厂更划算？这就是我们常说的最小成本。
中国地域宽广，能源资源分布不平衡，地区间资源和环境制约的情况很不相同，因而在能源供应模式上不能搞“一刀切”。长距离输煤和长距离输电这两大方式在不同的地区，利弊可能很不相同，能源供应应当切合实际，输煤和输电相结合。应当在可持续发展战略的基础上，统筹特高压的发展空间和铁路运输线发展能力。因此，关于目前特高压电网建设，应当少一些猜测性的争论，多一些扎扎实实的研究。例如，今后中长期的中国经济发展是不是需要特高压电网去满足？是否能更好地进行资源优化配置，提高能源效率？煤与电的输送是怎样一个比例关系？
在最近三四年中，中国发电装机容量增长了近一倍，电网投资明显滞后，是一个薄弱环节，而这个环节对于中国经济发展和电力改革进程关系重大。解决电网投资不足的办法是增加电网投资，需要在建设、改造、加强电网的安全可靠性，以及需求投资和其它方面的努力。电力行业的首要目标是保证经济的平稳运行和快速增长。电网不能出大事故，一旦发生，除了影响经济增长，电力改革进程可能为此要倒退好几年。短缺的时候，解决短缺才是最重要的问题，改革是次要的，资源优化配置和提高能源效率也是次要的。
来源：南方电网报 中国能源经济研究中心
专家介绍：林伯强 美国加利福尼亚大学经济学博士（Santa Barbara）。曾经担任亚洲开发银行（ADB）主任能源经济学家，现任新华都商学院副院长，厦门大学中国能源经济研究中心主任、长江学者特聘教授，博士生导师。其目前主要的研究和教学方向为能源经济学，编著《现代能源经济学》、《高级能源经济学》、《能源金融学》等教科书。在国内外能源与经济学权威杂志发表数十篇学术论文，包括《中国社会科学》、《经济研究》、《Energy Economics》等国内外顶尖权威核心学术刊物。除了能源经济学理论与实践方面的成就，他每年为大众写接近百篇的有关能源问题与能源政策的专栏文章。他的专栏文章主要出现在《南方周末》、《21世纪经济报道》、《第一财经日报》，《中国证劵报》,《中国日报（英文）》《科学时报》和新浪财经等主流财经报纸和能源领域杂志。他是国家能源专家咨询委员会委员，国家发改委能源价格专家咨询委员会委员，全国科学技术名词审定委员会能源名词审定委员会委员，新华社特聘经济分析师，中央人民广播电台特约观察家，和《金融研究》编委会成员。他是多个国际组织的咨询顾问，同时为国内各部委、大型能源公司、全球众多大投行和基金提供咨询。在能源环境领域有很高的媒体关注率。
更多资料欢迎登陆CCEER中国能源经济研究中心
京公网安备 11010802022788号
