社经和西经的假设是争论的源泉。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本人学术小白，真心没时间看完资本论，所以抛出想法让大家看看。<br>
        西经，或者说新古典学派其核心个人认为是效率问题，这个问题是由资源有限欲望无穷假设导致的。<br>
而社经，或者说马克思主义经济学打开了这个假设，认为社会资源极大丰富可以按需分配，人的欲望也是有限的，需求也不会超出资源。这时候除了劳动力外的所有资源边际产出都为0，资本自然不应该参与分配了。所以，我认为两种经济学逻辑都非常通顺。<br>
        我不能理解的是社经有什么用，假设是资源极大丰富，又不说怎样丰富，只是说资本主义发展到一定阶段，这不是成功学吗？不具有现实意义啊。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义经济学 马克思主义 新古典学派 按需分配 古典学派

还是西经的假设靠谱点

劳动价值论的逻辑

“而社经，或者说马克思主义经济学打开了这个假设，认为社会资源极大丰富可以按需分配”————如果我换个名词你可能清楚多了：物质极大丰富——————生产超级过剩。

实际上，物质极大丰富就是社会的极大经济危机，资源的极大浪费。

“马克思主义经济学打开了这个假设，认为社会资源极大丰富可以按需分配，人的欲望也是有限的，需求也不会超出资源。”


如果马克思真的有这个假设，那么这个假设也是完全脱离实际的。

如果这个假设成立，那么劳动者根本不需要和资本家合作，自己随便去街上捡一台机器就可以进行劳动生产了。

龚民 发表于 2019-2-13 12:42
马克思没有这个胡说，听信胡说是你自己事。哥达纲领批判中马克思的观点是：

“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”


这也是白日做梦。