为什么哲学上会有唯物和唯心的分野

读写学评 发表于 2019-10-24 08:12
当你把唯心与唯物一统代入“唯学”议题时，你会发现：

————“学学说”，是对各类“学说”进行统筹学 ...

你不觉得对你使用的非通用语言应该明确一下内涵吗？比如“唯学”之类。
建议你在参与讨论时不要沉溺于你自己的语言体系中。

读写学评 发表于 2019-10-25 02:06
“唯”是“唯物主义者”的发明。认为一切起源于物质运动，所以唯以物质为起源审查依据。我借用所述，由你 ...

“唯”是“唯物主义者”的发明。--------我并不赞同以“唯”立说，---------

____________________________

我赞同你的以上观点。
我感觉分歧在于如何从学理上剖析“唯学”谬误的根源。你试图从语言的形式规则出发演绎出一切理论错误、认识错误的根源。我赞同朱奇先生形成的包括思维范畴、思维方法范畴、思维的分类以及各类思维的基本规则和程序在内的人类思维方法的理论体系，从人类思维方法的角度阐明“唯学”只不过是一种落后、过时的思维方法的必然结果。
从截止到目前为止的讨论来看，我尚未发现你的思想是如何系统化、规则化、形式化，尚未发现形成一种理论体系。

读写学评 发表于 2019-10-27 05:10
“思维”一词直指人脑。人脑中的思考过程是没法在学术批评中研究的，只能各自依据自己的思考体验“自以为 ...

思维是一个黑箱，但是这并不意味着我们无法探究黑箱内的规律，思维的结果性现象就是我们推演思维规律性的主要信息来源。特别需要注意的是，思维的结果性现象并非只有语言，语言只是其中之一，用对语言的研究来取代对思维的研究是荒谬的，用语言的某种规则来充当思维的规则更是荒谬的。思维科学方兴未艾。

读写学评 发表于 2019-10-27 05:58
不要把“语言学学术批评著作（哲学）”看成是“形式化体系”————它正是一统无外的共同信用“法体”的“ ...

如果你的研究尚未达到形式化的程度，那只表明你尚未脱离模模糊糊的感觉，尚未形成规律性的认识。

读写学评 发表于 2019-10-27 05:58
不要把“语言学学术批评著作（哲学）”看成是“形式化体系”————它正是一统无外的共同信用“法体”的“ ...

语言的规则只是最初级的思维规则，人们还需要高一级的形式逻辑规则，还需要更高一级的思维的规则——思维方法。

读写学评 发表于 2019-10-27 05:58
不要把“语言学学术批评著作（哲学）”看成是“形式化体系”————它正是一统无外的共同信用“法体”的“ ...

你在这里使用的“法体”、“法体论学说”都需要严格定义，你只是写出了概念的符号，为提及概念的内涵和外延。