所谓买卖就是雇佣别人为自己劳动？

张建平 发表于 2019-3-24 09:25
你就明目张胆声称是一个利益代言人，别人也不会弄死你，何必对经济学这个名头情有独钟？
明人不做暗事， ...

我既是消费者，又是经济学研究者，这是事实而已，谈不到什么情有独钟。

你一直站在你当小贩的爹的立场，为你爹代言（叫嚣你爹的鸡蛋质量好），不也号称自己中立，自己是个经济学家吗？

张建平 发表于 2019-3-24 09:25
你就明目张胆声称是一个利益代言人，别人也不会弄死你，何必对经济学这个名头情有独钟？
明人不做暗事， ...

我说超市的鸡蛋比你爹卖的便宜，你说你爹的鸡蛋比超市的新鲜。
你说我是利益代言人，那你还不是一样？
好歹我还承认我有立场，而你呢？替你爹摇旗呐喊，还非得说自己是中立的研究者！

天知地知 发表于 2019-3-24 17:26
说了半天，还是不敢说自己不是消费者。

消费者是两个，互为对方供给物的消费者。
两个消费者的市场地位是平等的。
两个交易者的关系是互惠互利，而不是你认为的尔虞我诈利益冲突。
而你只认为你自己是个消费者，自赋特权。

天知地知 发表于 2019-3-24 17:29
我既是消费者，又是经济学研究者，这是事实而已，谈不到什么情有独钟。

你一直站在你当小贩的爹的立场 ...

你只是一个以经济学名义自我标榜的某一个消费者，而已。
你一直站在你超市爹的立场上为他做义务宣传，不就是一个蛋托儿嘛，充什么经济学家。
我啥时候替你小贩叔叔说三道四了？你奶奶爱买谁的蛋就买谁的蛋，关我屁事。

天知地知 发表于 2019-3-24 17:32
我说超市的鸡蛋比你爹卖的便宜，你说你爹的鸡蛋比超市的新鲜。
你说我是利益代言人，那你还不是一样？
...

你咋不说你小贩叔的蛋比你超市爹的新鲜啊。
我啥都没说，没为任何一方代言，不管是你小贩叔还是超市爹还是你买蛋的奶奶。我只是个旁观者。

张建平 发表于 2019-3-24 23:52
消费者是两个，互为对方供给物的消费者。
两个消费者的市场地位是平等的。
两个交易者的关系是互惠互利 ...

我从来没说只有我自己是消费者。

张建平 发表于 2019-3-24 23:55
你只是一个以经济学名义自我标榜的某一个消费者，而已。
你一直站在你超市爹的立场上为他做义务宣传， ...

你说过的话就要承认，你说你爹的鸡蛋比超市的质量好，你才是蛋托！你就怕老太太不买你爹的鸡蛋，哈哈。

张建平 发表于 2019-3-25 00:00
你咋不说你小贩叔的蛋比你超市爹的新鲜啊。
我啥都没说，没为任何一方代言，不管是你小贩叔还是超市爹还 ...

我啥都没说，没为任何一方代言，
----------
你自己说过的话难道也不承认？你爹的蛋更新鲜不是你说出来的？
那就没得说了，我可以跟蠢人讨论，但我不会跟不要脸的人讨论。

天知地知 发表于 2019-3-25 08:59
我从来没说只有我自己是消费者。

交易双方都是对方供给品的消费者，你既然热衷代言怎么要拒绝为你小贩叔代言呢？

天知地知 发表于 2019-3-25 09:01
你说过的话就要承认，你说你爹的鸡蛋比超市的质量好，你才是蛋托！你就怕老太太不买你爹的鸡蛋，哈哈。

我才不管你爹和你叔的事儿呢。
我说的是你自己应该在为你超市爹义务宣传廉价的同时，也宣传你小贩叔的质优。
因为经济学讲究完全信息，拒绝片面宣传。如果你偏向你超市爹，就不是经济学。