所谓买卖就是雇佣别人为自己劳动？

张建平 发表于 2019-3-19 23:41
你不是对商家不利。你为超市义务宣传促销，就是对超市有利啊。干吗隐藏对某些人有利这一点呢？
你知道“ ...

这条信息表面看对超市有利，但总的来说，对它也是不利的。
因为信息传播开后，其他商家会选择跟进，不会让它一家独大的，竞争的加剧导致他的促销也效果减退。
最后就是，大家都不得不降价，不降价的活不下去。

更何况，这信息对你爹绝对是个打击，你别装作看不见。

张建平 发表于 2019-3-19 23:41
你不是对商家不利。你为超市义务宣传促销，就是对超市有利啊。干吗隐藏对某些人有利这一点呢？
你知道“ ...

消费者掌握更多的市场信息，货比三家，总是有利的。

张建平 发表于 2019-3-20 00:02
事实就是小贩和超市都在卖鸡蛋，事实是超市和小贩的鸡蛋都有人买。
你只需对这种现象做出解释，而不是 ...

为啥不能评论谁对谁错谁精谁傻？

对于消费者来说，知道货比三家，知道多掌握市场信息，他就会少吃亏，更容易买到质优价廉的商品，这就是精明的消费者。
至于商家，要做到童叟无欺，如果看到小孩子来买东西就骗他高价，这就是错的，卑鄙的。

天知地知 发表于 2019-3-20 08:34
消费者掌握更多的市场信息，货比三家，总是有利的。

你所谓的消费者，只不过是对交易双方其中一方的不当称谓。
经济学研究的是整个市场，而不是市场的局部。

天知地知 发表于 2019-3-20 08:37
为啥不能评论谁对谁错谁精谁傻？

对于消费者来说，知道货比三家，知道多掌握市场信息，他就会少吃亏， ...

能评论。请不要以经济学的名义。
以经济学名义评价市场参与者谁对谁错谁精谁傻，其实就是他自己傻。
交易的社会制度基础就是私有制。你既然研究私有制问题，就应该首先充分尊重私有者。
这就是为何“理性人”会成为经济学首要的假定的原因。
私有者有毋庸置疑的权利处置自己的私有物品——决定如何交易和谁交易。不接受你以经济学名义的瞎逼逼。

张建平 发表于 2019-3-23 23:38
你所谓的消费者，只不过是对交易双方其中一方的不当称谓。
经济学研究的是整个市场，而不是市场的局部。 ...

你敢说你不是消费者？

张建平 发表于 2019-3-23 23:46
能评论。请不要以经济学的名义。
以经济学名义评价市场参与者谁对谁错谁精谁傻，其实就是他自己傻。
交 ...

能评论。请不要以经济学的名义。
以经济学名义评价市场参与者谁对谁错谁精谁傻，其实就是他自己傻。
-------
你这样的蠢货就不要为经济学代言了。

交易的社会制度基础就是私有制。你既然研究私有制问题，就应该首先充分尊重私有者。
这就是为何“理性人”会成为经济学首要的假定的原因。
---------
研究什么跟尊重什么没有一毛钱关系。

私有者有毋庸置疑的权利处置自己的私有物品——决定如何交易和谁交易。不接受你以经济学名义的瞎逼逼。
----------
没错，他有权处置。
但他如何处置却有谁精谁傻的问题，经济学还就是要评判。

天知地知 发表于 2019-3-24 08:48
你敢说你不是消费者？

我不以消费者的名义谈经济学。
市场上只有交易者没有消费者。
你离开市场之后才是个消费者。
交易双方都在消费彼此的供给。

天知地知 发表于 2019-3-24 08:52
能评论。请不要以经济学的名义。
以经济学名义评价市场参与者谁对谁错谁精谁傻，其实就是他自己傻。
-- ...

你就明目张胆声称是一个利益代言人，别人也不会弄死你，何必对经济学这个名头情有独钟？
明人不做暗事，你为何明明是却不愿意声称自己是某方的利益代言人？打着经济学旗号不就是想隐瞒什么吗？

张建平 发表于 2019-3-24 09:21
我不以消费者的名义谈经济学。
市场上只有交易者没有消费者。
你离开市场之后才是个消费者。

说了半天，还是不敢说自己不是消费者。