有人
认为马克思的两个观点矛盾:剩余价值是资本家的雇佣劳动创造的;雇佣劳动只创造剩余产品而不是剩余价值。 其实马克思的这两个观点并不矛盾:前者是简要概括全过程,后者则是个别说明。同时,关于资本的有些争议与下文也不矛盾: 剩余产品在交换中产生价值,这是马克思的资本定义,即资本的基本属性。但是如果资本带来的剩余产品如果不进行交换,那么就不是经济学研究的对象了。奥地利学派认为资本只是工具属性,无善恶之分。看似与马克思的定义矛盾其实不然:马克思说资本原本就是能够带来剩余价值的价值,那是马克思指资明本家是资本的唯一占有者,这与工业革命前期的实际情况相符。在现代西方社会,如果资本不是为了生产剩余价值或者说资本家无偿放弃一部分资本产生的剩余价值(如老福特和比尔盖茨、卡内基等捐赠的慈善基金),那么这个资本按照马克思的定义就不叫资本了(可称为非资本性财富)。例如资本家将其部分财富无偿捐赠慈善基金会,那么这部分财富就不能作为马克思定义下资本来定性。尽管这部分资本不是为了生产剩余价值或者说资本家无偿放弃一部分资本产生的剩余价值显然这样的“资本”就不具有剥削性,不同于马克思定义的性质,但符合奥动力学派的资本定义。 因此关键是要讲清楚这两部分资本实际的运动全过程的才判定具体属于哪一部分资本:
马克思定义的资本 运动过程
资本——运动(雇佣劳动)——剩余产品——商品交换——剩余价值——资本家占有
同理,符合奥地利学派的资本运动过程(以资本家将其部分财富无偿捐赠慈善基金会为例)
资本(非资本性财富)——运动(雇佣劳动)——剩余产品——市场交换——剩余价值——社会共享
总之,严格地讲,在后资本主义阶段或者说现代经济体系中,传统经济学中的资本应该包括这两个部分——具有剥削性质的资本(符合马克思定义的资本)和不具有剥削性质的,符合奥地利学派定义的资本(即非资本性财富)。由此,马克思的资本定义和奥地利学派定义的资本属性就有机的融合在一起,进而更加准确的表征现代经济社会中资本运动的基本途径和其政治哲学意义。
所以,在后资本主义的现代经济体系中,资本的演化发展过程表明现代资本具有两重性。如果我们继续坚持资本的非左极右的观点就不可能解决现实中的问题。实际上,经济学中没有单因素的问题,很多问题都存在两重性。比如理性、选择、劳动、偏好等。