发帖
雷达卡
总制度经济学图①
丁 秋 龙
摘要：总制度经济学图又称总经济规律图，这相当于化学元素周期表。自从有人类社会，就必然有经济现象、经济活动、经济规律，这个总图适合于人类社会各个时期，能够解决现实问题，使大家一目了然，从事经济活动更加从容、方便、不迷茫。制度是相对稳定的，一般在几十年、上百年、上千年都看不到什么变化，但这种变化是缓慢的、周期性。
什么是好制度？好制度从哪里来？好制度来自利益的分享，制度创新就是努力达到“帕累托改进”，非“帕累托改进”是很难做到制度创新的。诺斯早就指出：“制度无所谓好坏，因为存在着严重的路径依赖性。制度，尤其是社会制度，往往存在不可选择的特点。”
当人们理解了总图以后，千万不要有这是好的制度，那是坏的制度的观点，而应该是相互转化的、周期性。如果刻意地追求好的制度，但必须付出巨大代价，例如美国在伊拉克强行推行好的制度，死亡近千人的士兵的代价。
关键词：四种经济制度 四种不同价值 三种特殊商品 三种经济体制
生产资料四种属性
财产公有 全民所有 两权统一 最大价值
财产公有 私人所有 两权分离 腐烂价值（C+V）
财产私有 私人所有 两权统一 剩余价值M
财产私有 全民所有 两权分离 经济价值（M1+M2）
四种经济制度在很漫长的时间内缓慢地循环、周转，其核心思想“不符合市场经济，应及时调整”（李鹏）②，最大限度地增加或者减少腐烂价值是四种经济制度缓慢地循环、周转的推动力。
四种经济制度：公有制 公有私有制 私有制 私有公有制
四种不同价值：最大价值 腐烂价值 剩余价值 经济价值
三种特殊商品：行政权力 劳动力 思想行为
三种经济体制：自然经济 市场经济 计划经济
注释：
①谨以此图献给茅于轼先生，表达对先生深深的敬仰，最崇高的致意。没有先生的知遇之恩，就根本不可能有这张图。我衷心祝愿老人家健康、长寿。
②1997年1月10日 中央电视台新闻联播报道：李鹏总理视察东北慰问下岗职工的讲话
参考文献：
1、《马克思恩格斯选集》，全卷，人民出版社，1972年
2、苏联社会科学院：《政治经济学教科书》，人民出版社，1975年
3、周一良等：《世界通史》，上中下册，人民出版社，1973年
4、茅于轼：《生活中的经济学》，暨南大学出版，2003年3月
5、诺斯：《财产权利与制度变迁》，上海三联书店，1994年
6、张五常：《企业制度与企业组织》，上海三联书店，1996年
7、吴敬琏：《市场经济基础知识》，经济出版社，1994年
8、盛洪：《在传统的边际上创新》，上海三联书店，2004年
9、张曙光：《经济结构和经济效果》，中国社会科学出版社，1982年
几句话:
丁秋龙先生关于价值（制度）的研究富有创造性.他提出的负价值对我启发很大.一个地方之所以穷,就是因为正价值创造得少,或者负价值创造太多.什么是负价值,请看丁秋龙的文章.
茅于轼上
2005/6/4
仲大军语：
秋龙同志的思想很有创新，特别是负价值理论对于今天的中国经济建设有针对性的意义，这些年里，我们只追求GDP，而不管在创造这些GDP时产生了多少“负价值”的物质产出。
另外，秋龙同志将各经济学体系贯穿起来，而不是对立起来，这对我们在经济发展的过程中不走极端是有益处的。中国的经济学思想需要有独立的创新，秋龙同志的探索精神值得社会学习。
2005年6月8日
谢谢丁先生。您总是有很多创意和想法，我喜欢创新的人。尽管创新可能意味着不成熟、艰辛甚至失败，但唯有如此，才有个人的进步，民族的前进。
胡星斗
2005/6/8
我曾经在一篇叫《无效劳动：劳动价值论研究中的一个须着力探讨的盲点》的短文中说过，在经济学研究中，我们一直存在着一个被忽视的范畴：“无效劳动”。学者们往往只注意从正面去研究劳动创造价值，而不注意从反面去辩证地思考劳动无价值问题。其实，无效劳动或劳动无价值现象在经济生活中大量存在，比比皆是。
我还说过，无效劳动的出现，其终极原因都应该从制度或制度存在的缺陷中去寻找，而不应从个人行为中去寻找，尤其不能从概念中去寻找。不让劳动者成为“有产者”是“无效劳动”产生的基础性的制度根源。
看丁秋龙先生在《总制度经济学图》中有关制度与“负价值”的思想构建，想本人关于“无效劳动”与制度原因的看法，真有相见恨晚之快。当然，他比我更全面、更深刻，这是我所欣赏的，也是我要学习的。
湖南大学教授 博士生导师 廖进中
2005年6月18日
丁先生：
您的图我在今年的制度经济学年会的论文集中已经读到。仅是这样的图，还不能称为是研究及其成果。我希望您能更多地为这个假设多做些实在的证实或证伪的踏实的研究工作，并真诚地祝愿您在这个过程中，有新的认识和体会。
李建德敬上。
2005年7月18日
丁老师：
当今学术界，学问多为学而不问，但丁老师为学问苦苦求索，到处寻求答疑解惑，并能得到茅于轼老和仲大军老师等名师的指点，您探寻真理的精神让人感动。
我常想，很多人甘于寂寞、追求真理，按世俗的名利标准往往很难解释，到底是为了什么，后来我才知道，追求真理本身就是一种快乐--一种为很多人所不理解的快乐，这种精神上的快乐，比世俗的快乐更加持久、深沉。
西南政法学院副教授 高一飞
2005年8月23日
你在传统的解释上创意，但历史仅是一种读法吗？既然历史读法是多元的，我们为什么就不可能超越传统呢？超越现有的思想框架呢？
易宪容 博士
2005年10月6日
创新充满风险，但却是人类不断发展和进步的根本动力。这就要求形成一种对待创新宽容和尊重的社会大环境。丁教授的价值球模型看起来显得有些怪异，其自身价值还有待于未来去检验。但无疑这是一次富有灵感的创新，因而也就值得我们尊敬。
高清辉 博士
2005/10/8
秋龙先生的总制度经济图是这么一种有趣的尝试，它希望寻找到一个最简单的参数，用它可以简明扼要地说明各种不同类型的经济制度之间的本质差异究竟何在，并可进而以此解释整个人类的经济社会制度的变迁逻辑。丁先生认为这个最简单的参数——哲人之石，就是生产资料所有制的属性。
这项研究在制度经济学领域的学术价值，还须由更权威的专家来评定。而我自己首先对作者多年来孜孜不倦地从事这项研究的热情深感钦佩，我相信在2000多年前的古希腊七贤身上汹涌着的是一种十分相似的激情：力图去探究构成复杂多变的世界的永恒不变的基本元素。正是这样一种激情促成了科学的诞生和发展。
天则经济研究所 许向阳
2005/6/8
尊敬的丁秋龙先生：
总制度经济学图提出了一个具有原创性的假说，即四种制度循环演变，在此过程中价值创造活动表现出不同的特点。此外，所有制关系演变的主线是不断与市场经济的发展相适应。该图背后的思想无疑是非常深刻和有洞察力的。
市场经济的最根本的问题就是制度问题，所以研究这一问题具有重要的理论意义和实际价值。不过，这一假说还需要更多的证明，还需要你付出大量辛勤的劳动。希望你的总制度经济学体系越来越丰满，越来越深入。祝你在经济学研究的道路上不断取得丰硕的成果。
中国农业大学 刘拥军
2005/6/9
丁先生这种勇于探索、勇于创新的精神值得大家学习。
中国经济学界最缺乏的是创新精神。这或许与糟糕的中国教育有极大的关联。许多人在观念上都存在这样的误区：认为要成为经济学的大家，一定要把每一领域的东西都“学”得尽可能多，那样就成了经济学的大家。这样的大家只能被叫做“博识强记家”，而并不一定就是真的经济学大家。中国人的“博学多才”思想根深蒂固。其实，许多获诺贝尔经济学奖的人，在他所研究的领域是"大家"，做出了许多创造性的大贡献，并不需要在其它所有领域都学很深很广的“知识”，当然，基础的学习是需要的。比如布
坎南的公共选择理论，斯科尔斯等人的期权定价理论，列昂惕夫的投入产出理论等等，不一而足。
言而总之，选准自己的研究领域（充分具备这一领域所要求的素质，不行就补！能不能补？），然后放开手脚，要有创新精神和“胆量”，不要怕错，错是正常的。每一位经济学人都力图有点创新，一百条创新中只要有一条是对的，中国的经济学研究就不得了。
上海财经大学 李健 敬回
2005.06.14
丁先生,您好！
不要太客气叫我孔老师了，我只是也与研究而已。新一期《远东中文经贸评论》的内容我也收到，也见您的大作刊登了。
其实我一直留意您的创新思维，也很高兴您的学术不断完善。
负价值的观点在微观经济里面一直存在，也少有人提升到理论上去考虑。如有些观点说”商品交换过程：G——W——G’，G货币，G’增加了的货币，所以G’＞G。2、商品生产过程：W——G——W’，W商品，W’增加了的商品，所以W’＞W“等。本人答复说”在微观上有时侯不会是G’＞G和W’＞W，难道会百分之百赚钱吗？难道没有出现过牛奶倒掉的现象吗“？
所以，不一定G’＞G和W’＞W。
希望能见到您更完善和完整的系列理论。
谢谢您的信任。并祝按好
孔善广
2005/6/20
丁先生您好！关于先生的《总制度经济学图》，由于我对经济学是外行，不敢班门弄斧、妄加评论。
人类生活质量过去数千年没有质的变化，近两百年由于美洲高产作物所引起的人口爆炸才导致科技爆炸，进而导致生活水平快速提高。人口增加对现有资源的消耗增加只是“加法”地增加；但更重要的却是使“非资源”(如氮气)变为新资源(如氮肥)，这种新资源的增加却是“乘法”地增加的，现在粮食所需氮肥90%来自化工厂（转化空气中氮气）。
创新是社会前进的“乘法”。但创新不一定一帆风顺， “研究” 英语翻译是：research，意思就是search，search，re-search（探索、探索、再探索），这样才能获得创新的结果。希望先生的理论最终能够“乘法”地让全社会受益。
美国科学家：易富贤上
2005/10/23
丁秋龙先生你好
你就是tenten吧。最近几年联系少了，你成了茅于轼先生的入室弟子，是件大喜事，非常高兴。有了这层关系，似乎更容易和别人交流。中国的现状就是这样。
如果没记错的话，我这是第二次收到你的“图”了。第一次看到“腐烂价值”，一点也没有看懂。其中有一个重要原因，那就是我在研究过程中，是躲着“价值”这个词的。这次仔细看了一下，尽管可能我还没有完全领会，但似乎看出了一些门道。
我最近几天在构思一点小文，想把所有制分成三部分：公有制、私有制、虚有制。公有制，产权公有，剩余索取权落实到个人；私有制，产权和剩余索取权都归少数个人所有；虚有制，产权公有，剩余索取权闲置、虚位。我想，我这里提到的虚有制，是否对应于你的“腐烂价值”。目前的国企，除了发工资和纳税，它的利润所得在法律上没有任何索取途径，任何人都没有、也不能享受国有企业的利润，甚至政府也不能享受——制度如此！法律如此！
虚有制是通过对公有制的异化产生的，它几乎具有私有制的种种弊端，甚至更多，造成的价值腐烂更多。那些把持着国有资产的官僚们，尽管在法律上并没有享受国有资产收益的权利，但是，手中掌握的国有资产越多，他们的个人利益越多——尽管这个比例可能仅仅是全部国有资产的一小部分。他们也不可能把这些资产分给职工，因为，他们的确没有这个权力——那样的话，会获得“国有资产流失”的罪名。那些没有被官僚贪污掉的价值，谁也拿不到，的确腐烂掉了。可能正是因为这个原因，才会有经济学家的“腐败有益论”。
因此，我认为，目前国企的改革的方向，既不是把国企私有化给少数个人，让这少部分人独占“腐烂价值”（他们也享受不完，仍然会导致腐烂），也不是再回到原来的老路上去，而是要把重点放在落实人民对其资产的收益权（或叫剩余索取权）上来，实现由虚有制到公有制的转化。
资产收益权落实了，就会把腐烂价值转化为社会价值，使社会价值最大化，就实现了公有制，实现了名副其实的公有制。
不知你的意见如何，希望继续交流。
经济学家 党爱民
2005-11-11
丁先生：
先对您表示敬义，在翻译经济学盛行的今天，能够碰到您这样一位有天马行空的思想者实在不容易。谢谢。
对于总图，初读之下有些奇怪，但仔细想想，是可以理解的。由于没有读到全部文章，只能就总图谈点看法。
1、总图的第一个部分体现了几种社会制度在经济体制方面的变迁；第二部分体现了几种经济制度的逻辑起点；第三部分体现了几种经济体制。
2、对于您划分的4433的几个定义，也是基本认可的。
3、范式和逻辑演绎的问题。您提出的几个范式缺乏严格的界定和逻辑演绎，特别是他们之间的联系和区别，个别范式不是特别能够理解，例如腐败价值、经济价值等，如果不做出严格的限定和假设，整个图表就会显得严肃性不够。
4、学问的创新也有一个自发秩序的问题。如果丁兄能够结合一些现有的经济学、社会学和管理学的理论来解释可能会更好一些。例如，无效劳动可以结合X无效率理论，结合行为经济学和组织行为学来解释可能会使丁兄的理论自存体系。
5、总制度图表的研究可以划分为微观和宏观等方面，最基本的组织形态的微观问题可以作为第一阶段的东西，可以运用一些企业组织理论，例如威廉姆森、奥尔森、来宾斯坦等人的关于企业组织的经典著作以及行为经济学和组织行为学等东西来说明，逻辑起点在于无效劳动带来的几种价值的演变。宏观方面可以参照奥尔森、森、史蒂文斯、马奇、埃格特森、阿罗等人的著作，逻辑在于自发秩序以及诱致性制度变迁和强制性制度变迁的辩证（或偶然性）转化等。苟如此，丁兄的理论可大成。
以上一点拙见，供丁兄参考。
湖南商学院 欧阳文和
2005/11/15
秋龙同志
谢谢您的"经济制度运行图",我还是看懂了。很有创意，如您的三个特殊商品对应的三个价值思想。如有对这个“图”进行联系人类社会发展实际例证的说明就更好。思想家的一个重要责任就是探索人类社会的发展规律，指引社会科学发展，让发展的成果惠及广大的劳动人民群众。但人类社会的发展是经济和政治等上层建筑相互作用的结果。有时掌权的既得利益者为维护少数人的利益，并不接受科学发展观，如袁世凯杀宋教仁就是例子。但现在的中国就不一样了，因为有党的英明领导。
后人有成就者，是站在了巨人的肩膀上，您对您师长的感谢就是很好的说明。我们是文人，但我们并不相轻，我们可互相学习，共同造福于民族和全人类。
在什么地方能看到您的简历？ 谢谢！
崔文华 05.11.29.
尊敬的丁秋龙老师：您好！
谢谢您对我的信任。您关于人类社会经济发展制度变迁理论的构想，视野相当广阔，总体架构也十分庞大。衷心祝愿您能够形成一个完整而有创新性的所有制理论分析体系，或者是形成集中而有说服力的一家之言。
我的研究面窄、具体，一般是就事论事，而对马克思主义经济学的所有制理论和新制度经济学理论都是一知半解，对您的图解只能是学习，却提不出更多的意见或建议。谢谢您给我一次学习机会。
期待您的大作问世！
河南张新光/2005.11.17
丁秋龙先生：
很高兴拜读新思。善于思考的人总会得不到片刻的满足，抑或是在成功那短短的一刹那！大凡对经济社会研究有所成者，也必是《资本论》的感悟者。我在多年的教学科研中总是对《资本论》的问题有种朦胧的潜越之感。但一直未能有所突破。你的“总制度经济学”很有见地，应该说为社会的、经济的混合总论问题开拓了一个全新解释的平台。
希望能完善并最终完成这项工作。用理论和实证分析的方法来完成它，并希望能成为“她”第一时间的读者。
哈尔滨师范大学政法与经济管理学院 徐明 博士
2005－12－17
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
