发帖
雷达卡
昨天，在我发了《再驳<《中国须坚定的有步骤地走私有化的道路>》一文之后，陈才天在此文的跟帖中这样辩解：
“为什么苏联解体了？？？
为什么柏林墙倒塌了？？
为什么南北朝鲜如今差这么大？？
为什么东欧各国基本上 都抛弃了社会主义公有制？？ ” （https://bbs.pinggu.org/forum.php ... 1&from^^uid=32614）
原来，陈才天认为，苏联解体，东欧放弃社会主义道路，就证明了他的观点，即私有制代表了先进生产力，公有制代表了落后生产力。
但是，陈才天却不曾真正了解苏联等社会主义国家走向灭亡的真正原因。
现在，我就来回答陈才天提出的问题：
首先，苏联和东欧等社会主义国家的确建立了生产资料公有制，但是这些国家所建立的公有制，由于是与产权制度相结合的苏联模式，因此，这些国家所建立的生产资料公有制并不是“社会主义公有制”。
从人类社会产生以来，各个社会形态都可以存在有公有制，例如，奴隶社会、封建社会和资本主义社会等等。这些社会的公有制，它是这些社会的公有制都是以剥削者一一奴隶主、地主阶级或资产阶级为主体的公有制，它所体现的是奴隶主、地主或资本家一一一句话资产所有者的利益要求，因此，这些社会的公有制都不是社会主义公有制。
社会主义的本质涵义是要让劳动者当家作主，要实现按劳分配。因此，社会主义公有制，必须是以劳动者为主体，并且全面体现劳动者利益要求的公有制。劳动者的利益要求一一即劳动者当家作主的权利要求，按劳分配的权利，从经济学意义上来说，也就是劳动所有权的要求一一劳动者当家作主是要在生产过程中体现“谁劳动谁管理”的劳动管理权；按劳分配是要在生产过程中体现“谁劳动谁受益”的劳权分配权。。因此，社会主义公有制与过去任何一种社会的公有制的本质区别，就在于它是劳动所有权的实现形式。而要使生产资料公有制全面体现劳动所有权的基本要求，就必须建立以劳动所有者为主体的、全面体现劳动所有权的基本制度一一即劳权制度。
苏联模式的公有制，譬如“国有国营的、劳动者拿工资、国家得盈利”的国家所有制经济，是“生产资料公有制+产权制度”的公有制模式。而产权制度则是以资产所有者为主体的、全面体现资产所有权的基本制度。因此，苏联模式并不是真正的社会主义公有制模式。陈才天对苏联和东欧等社会主义国家的公有制模式不作具体分析，就把这种公有制模式一口断定为“社会主义公有制”，实在是在信口开河，不负责任，岂是一个学者应有的态度？
其次，为什么苏联等社会主义国家为什么会走向灭亡？
从十月革命以来的各国社会主义实践来看，社会主义的革命过程，即从推翻资产阶级统治，实现从资本主义到社会主义社会的转变的过程中，它实质上包括了进行暴力革命推翻资产阶级和其它反动阶级的统治，形成劳动阶级专政的社会主义国家；建立社会主义公有制并采用计划经济体制，建立社会主义工业体系；通过改革把国家产权经营体制转变为劳权经营的社会主义生产方式及其形成相应的文化思想体系等三个阶段。
在绝大多数人看来，“苏联模式”就是马克思恩格斯提出的社会主义计划经济的实践。因此，“苏联模式”的失败也代表了马克思科学社会主义的失败。其实这种看法是完全错误的。关于“苏联模式”，王东先生有着系统的研究，在他所著的《系统改革论一一列宁遗嘱，苏联模式，中国道路》（吉林人民出版社2014年10月出版）一书中，第四篇、第五篇和第六篇，分别讨论了苏联模式的形成过程，苏联模式的本质特征和苏联模式的突破。
王东先生认为，传统计划经济体制并不是社会主义的固有模式，而是革命战争时期形成的一种特殊的战时体制。以后由于教条主义等历史惰性因素，在工业化初期乃至战后和平发展时期，一再延续下来。我完全同意这一看法。王东先生把苏联模式的计划经济所经历的三个时期进行了分析，他认为在第一的历史阶段，就是在革命与战争为主题的历史背景下，在夺取和保卫政权为根本任务的革命战争年代里，传统计划经济体制是唯一正确的历史选择。在第二个历史阶段，即在从战争与革命时代向和平与发展时代的过渡时期，在近代工业化时期，这种计划经济体制的存在具有两重性：一方面它便于国家集中力量办大事，把比较有限的资源高度集中在国家工业化的主导方向上；另一方面，这种体制又冷落了市场机制，妨碍了持续发展的后劲，因此，在这个阶段是利弊各半；在第三个历史阶段，在世界走向和平与发展的年代，传统计划经济体制已经丧失了历史的必然性与合理性，成为了阻碍生产力与社会发展的僵化模式。
从这里可以明显看出，在社会主义生产方式的建立过程中，苏联模式的计划经济体制，实际上只是社会主义革命三个阶段中的过渡模式，即从革命战争到社会主义工业化形成期间的过渡体制。随着社会主义国家工业化体系的建立，这种过渡体制应该改革成为社会主义生产方式方式，即建立经济上劳动者当家作主和按劳分配的经济体制，从而使公有制企业成为独立的经济实体存在和发展。
但是，从一开始，苏联人就把这种过渡阶段的经济体制定义为社会主义经济模式，从而使这种过渡模式未能及时通过改革转变为真正的社会主义生产方式。这就是社会主义实践在世界范围内遭受重大挫折的基本原因所在。在这里，苏联人的错误是什么呢？
没有认识到在社会主义国家实现生产资料公有制并在此基础上建立计划经济体制模式，只是一种过渡模式，他们把这种过渡模式当作了社会主义生产的基本模式，从而错过了进行改革的最佳时机，从而导致了社会主义国家的灭亡。
由于对产权模式的计划经济体制作为过渡阶段经济模式性质缺乏准确的认识，因此，苏联人以这种“生产资料公有制+产权制度”的计划经济体制为基础，形成了所谓的传统社会主义经济理论，而这些所谓的“社会主义经济理论”误导了后来的社会主义国家，从而使大部分社会主义国家错过了及时进行改革的时机，从而使社会主义国家没有真正形成具有生命力的劳权经济体制，从而导致了社会主义国家的灭亡。
苏联人对社会主义一系列重大问题的错误理解，导致了若干认识上的误区，这些误区至今仍然影响着人们对社会主义国家的改革进程：例如，关于工资支付就是按劳分配的误区；关于国有企业应该建立产权制度的误区；关于社会主义基本经济规律的误区等等，这些误区依然严重影响着人们对社会主义实践的认识，从而也误导着改革。
总之，要清醒地认识苏联模式的错误，除了对苏联模式本身进行正确的认识之外，还要把苏联人的错误与苏联模式区分开来。苏联模式，虽然它本身是相互矛盾的，但作为社会主义革命过程的过渡阶段的基本模式，它的存在具有一定的必然性和合理性；只是在超越这个过渡阶段时，它才是一种错误模式。而苏联人的错误则表现为把这种过渡阶段的模式当作了社会主义生产的基本模式，并形成了相应的理论，这种理论误导了社会主义国家，妨碍了社会主义国家向改革阶段的发展，从而使大部分社会主义国家错过了最终的改革时机。因此，我们要取得改革的成功，就必须对以苏联模式的计划经济体制的实践为基础的传统社会主义经济进行全面深刻的批判，从而走出苏联人误区，以明确社会主义改革的正确方向。
第三，苏联和东欧的社会主义国家的灭亡并不能证明“私有制是代表先进生产力的生产方式。公有制才是代表落后生力的生产方式。”
如上所术，苏联模式的公有制经济，只是社会主义革命过程中的一个过渡模式，这种模式在处于社会主义国家从取得政权到完成工业化体系的这一时期内，它的存在和发展有其必然性和合理性，也不能说它是一种错误模式。但是超过这一限度，并把这种本身相互矛盾的模式当作社会主义生产的基本模式来对待，那么，这种模式就演变为一种错误模式了。
有人抱怨传统公有制是看不见、摸不着的公有制，劳动者感觉不到它的好处。为什么传统公有制会变得看不见摸不着呢？因为苏联模式是一个错误模式，因为产权制度是与公有制不相适应的的企业制度。
生产资料公有制的第一个特点是它的实现消灭了独立的资产所有者，使以生活消费个体性为基础的劳动所有者成了唯一规范的生产主体。如果我们建立了以劳动所有者为主体的企业制度，劳动者的主体地位得以确立，公有制企业也理所当然成为劳动者满足自己利益要求的工具，劳动者和公有制企业就会处于相互满足、共同发展的相互依存状态。但是，苏联人却建立了以资产所有者为主体的产权制度，一方面造成了公有制企业主体缺位、所有权约束缺乏等弊病，另一方面则在实际上否定了劳动者作为主人当家作主的权利，结果是公有制企业难以正常发展，职工个人收入与生产成果相脱离。这是公有制看不见摸不着的第一个基本原因之一。公有制的第二个基本特点是它的实现消除了人们在资产所有方面的差别，从而使所谓的资产所有权在生产中失去了意义。由于生活消费的个体性存在，劳动者在劳动所有方面是有差别的，能不能体现这种差别是公有制企业生产能否正常进行的关键，因此，在公有制企业的生产过程中起决定作用的是劳动所有权。如果我们建立了全面体现劳动所有权的企业制度，一方面满足了劳动者对劳动所有权的利益要求，另一方面公有制企业也因为广大劳动者具有生产积极性和企业管理责任性而具有不断发展的动力和活力，劳动者和公有制企业的关系自然会密不可分。但是，现在在公有制企业建立的却是全面体现资产所有权的企业制度，一方面使不需要体现的权利得到了体现，另一方面又妨碍了劳动者利益要求的满足，结果是形成了集体生产和个体消费相互亏损、互相妨碍的对立状态，这是人们觉得公有制看不见摸不着的又一个基本原因。公有制的第三个基本特点是由于公有的生产资料具有大范围的整体性，以公有制为基础的企业不能作为独立的生产资料实体存在和发展，而只能作为独立的生产劳动实体存在和发展，如果我们建立了适合企业作为生产劳动实体存在和发展的劳权企业制度，公有资产就会处于保值状态，按劳分配得以实现，个人、国家、集体三者利益同时得到兼顾，一句话，劳动者的公共需要和个人需要就能得到全面的满足。但是，苏联人却建立了适合企业作为生产资料实体存在和发展的产权企业制度，结果使公有制企业成为缺乏自我发展动力和活力的生产组织，从而也失去了公有制企业作为劳动者满足自己利益要求的工具的性质，这是公有制看不见摸不着的第三个基本原因。从上面我们看到，是产权制度象一座厚厚实实的墙，隔断了劳动者与公有制的血肉联系，一方面使劳动者失去了作为主人翁当家作主的地位，另一方面则又造成了公有制企业一系列弊病，失去了不断发展的动力和活力。
因此，传统公有制看不见、摸不着，并不是公有制不好，而是因为建立了与公有制基本特点根本不相适应的产权企业制度！
苏联模式的主要错误是什么？
从1989年开始，东欧各国先后放弃社会主义，苏联解体，即使是少数几个坚持社会主义制度的国家，公有制经济也出现了非常困难的局面。社会主义实践在世界范围内发生了严重挫折。有人把原因归结为这些国家没有从本国国情出发坚持马克思主义，没有抓住经济建设这个中心，没有加强党的自身建设等等。这种看法是没有说服力的。这么多国家，在短短数年内都倒向资本主义，而且几乎是所有的公有制经济都缺乏活力，这不是用特殊性的原因所解释得了的。在这里必然存在一个普遍性的基本原因。这个普遍性原因就在于几乎是所有的社会主义国家都引用或建立了产权制度和公有制相结合的苏联模式。为什么共产党政权会失败？为什么这些国家能如此顺利、如此迅速实现私有制？为什么广大劳动者眼看着资本主义复辟而无动于衷？根本的原因就因为工资制的引用和产权制度的建立隔断了劳动者与公有制的血肉联系，就在于产权制度的建立使公有制经济从根本上失去了不断发展的活力。也就是说，苏联模式的失败不是社会主义公有制的失败，而是误用了与社会主义公有制不相适应的产权制度的失败。
谈到生产力发展要求，人们首先想到的是物质生产力的发展水平，想到的是生产工具的先进程度，生产资料科技含量的高低，而常常忽略了由生产资料和劳动力的相互关系一一即生产力结构特征及相应的社会所有制决定的发展要求。他们不了解，在资本主义社会，社会生产得以进行的先决条件是资产所有者愿不愿意、能不能够把占有的生产资料投入生产过程，关键问题是能不能体现资产所有者投入生产资料量的差别并在满足由此差别决定的不同利益要求一一资产所有者对资产所有权的基本要求。只有满足了资产所有者这种特殊的利益要求，生产资料和劳动力才有可能结合为现实的生产力，社会生产才得以进行，物质生产力才有可能正常发展。同样，在实现生产资料公有制条件下，社会生产得以进行的先决条件是劳动者愿不愿意、能不能够充分发挥自己的劳动潜力，关键问题是能不能体现劳动者在生产过程中投入劳动量的差别，并满足由此差别决定的不同利益要求一一即劳动者对劳动所有权的基本要求。因此，社会主义生产力的发展要求首先表现为劳动所有者对劳动所有权的基本要求。如果我们不能建立全面体现劳动所有权的企业制度，连劳动者的劳动潜力都不能充分发挥，当然也谈不上公有资产的充分利用，又怎么谈得上物质生产力的发展呢？苏联模式的致命错误就在于忽略了社会主义生产力的结构特征，忽略了生产资料公有制的基本特点，忽略了社会主义生产力的特殊发展要求，它又怎么能不彻底失败呢？
很显然，把苏联及东欧等社会主义国家的灭亡归结为社会主义公有制的失败，甚至得出“公有制代表落后生产力的生产方式”，是对社会主义实践和理论的无知。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
