发帖
雷达卡
改革，本来就是政治，而非经济（当然可以叫做宏观经济），更无关经济学。但经济学家们对政治的热衷，让经济学成了改革当中的焦点，改革对于经济学家的建议的依赖越来越左右着改革的进程和方向。但这才是危险的。
经济学一直都在进行着自杀式扩张。任何学科都要发展，但选错了方向和路径就变成了自杀。经济学自杀式扩张，表现为无所不及的全方位扩张，直至凌驾于其它社会学科之上，达到自我标榜为社会科学的皇后的忘我水平。
经济学家们习惯把经济学当成政治学。他们试图对财富分配制定规则，试图对分配政策施加影响。
经济学家们还把经济学当成是法学。用经济学的观点去保护厂商或者消费者的权益。
经济学家们也把经济学当成管理学。从经济学的角度为厂商投资和资产管理出谋划策。
经济学家们自我感觉良好地把经济学当成是商业经。试图揭示利润最大化的途径和方法。殊不知农民知道地里该种什么庄稼，他们不谙农事时会请教老农或农学家；经济学家们在侃侃而谈投资建议的时候，完全忘记了资本家对利润的本能嗅觉。
甚至有经济学家把经济学当作是自然科学。试图以科学的身份和角度去论证财富分配的合理或不合理。
总之，经济学家群体似乎表现出一种超乎寻常的“裁判癖”，裁判癖当然前提是自己认为自己正确，自己就是标准。他们要裁决财富分配的公平性，也要裁决市场参与者的行为合理性，忙着制定ZF职责告诉ZF应该干什么和怎么干，惟独忘记了研究一下经济学自身的对象和边界在哪里。盲目扩张骄狂无羁，最终达到迷失自我的地步。
经济学是什么？不过就是市场行为心理学而已，是行为科学对市场行为的认知而已。
然而，环顾四周，经济学家都在忙着搞政治，搞制度设计，已经少有专注于经济学本身了。
但制度选择问题本身就是一个充斥着大量价值判断的政治问题，这和经济学家们所说的不谈价值判断，只搞事实判断的实证是有点矛盾了。
师出同门的中国经济学家也和国际同行一样，师门之内也炒得不可抗拒，都希望ZF的行为和走向按照自己的想法来。经济学家的国际同行是个什么状态？一个幽默可以道破：每一个经济学家的对面都站着一个和他观点相左的经济学家。
吴敬琏原来教授马克思主义经济学，后来改革开放了，改学西方经济学，开始在国内迎合政治走向大谈市场化改革，终以“吴市场”名立中华。
林毅夫从台湾游到大陆，开始在北大学习在台湾不可能学到的马克思主义经济学，后来也顺从历史趋势转到学习西方经济学。因为积极推动中国的大门向西方开放，也获得了国际同行的大力认可，最终也功成名就，官居世行首席经济学家之位，蜚声海外。
这两位经济学家的学术道路可谓同出一辙，都是师出同门，都中途改换了门庭而且是进了同一个门庭。但是，现在，这种同宗同族同师门的路径，并没有避免“每一个经济学家的对面都站着一个和他观点相左的经济学家”的魔咒般的结局。
吴敬琏依然在呼吁着市场改革，而且已经要把改革推进到政治领域了，发出不改革就是死路一条的呼吁。吴敬琏知道，市场的精神是自由，但是忘记（？）了自由是在一定的边界之内的自由，所以闭口不谈市场的边界问题。为了自由，对国家垄断和ZF干预大加讨伐，极力推动ZF简政。
林毅夫从世行回来之后，带来了几年闲差期间研究出来的《新制度经济学》。在世行期间，没见到对林毅夫工作成就的什么报道和评价，倒是适逢世界经济动荡之秋看到的是林先生也无可奈何。倒是回国之后，又开始显山露水，以新作《新制度经济学》为理论基础，呼吁加大ZF投资力度，提升经济的低迷。
一个要ZF发力加大投资，一个要ZF靠边减少垄断。出发点和目标似乎都一样，都是要为中国经济谋发展，但手段却迥然相异，并且相互指责。
再从经济学家“内讧”之中回头看看ZF的意图，就更令人茫然了。Likonomics是什么？一方面大力推进城镇化进程，推进信息行业发展，不断抛出新的经济增长点；一方面对市场对资金的需求表示出事不关己高高挂起的姿态，要市场自己“盘活用好”。莫非市场自己已经迷失方向，只要ZF指个方向就可以自己运行？还是这些发展领域不需要一个强势的ZF方方面面的大力推动，而可以依靠市场自身的力量完成？
改革开放过去一代人了，顶层设计团队也更迭几层了。可以说，改革这个词语，即便是当年是“美好”的代名词，但人们也到了审美疲劳的时候了。经济学家们的争执，其实在民众看来，见仁见智之后，可能已经是近乎无聊了。
改革，只是一个手段，而且是一系列小手段的组合。人们的行为是有目的的，而且还会为目标而不择手段。
民众是分阶层的，即便是否认中国社会阶级的存在，经过这三十年的改革，阶级怕也于无中生有了。有阶级就有阶级矛盾，就有阶级斗争，再强行否认，有用吗？
而不同的阶级，有着不同的利益诉求。哪一种改革手段可以从利益的角度做到皆大欢喜呢？
在处于不同阶层的民众看来，改还是不改、怎么改？其实都无所谓。而有所谓的是为什么改？自己是否是这种改革的最终获利者？
鲁迅先生说已阔气的要稳定未阔气的要革命，也就是说富人都是改革的反对派而民众是改革的支持者。这要换个角度来看，也未必。改革已经使得一部分人如设计师所说的那样率先富裕起来了，他们是改革的受益者，如果有人提出要继续推进和深化这种改革，担心改革半途而废，他们一定不会反对。谁会反对可以使自己富起来的改革？继续深化下去自己就更加富裕了，干吗反对？而那些经历了三十年改革之后堕入社会底层而且翻身无望的民众会支持继续这样的改革深入下去吗？
要不要改，怎么改，是搞顶层设计的精英政治，还是听一听民众怎么说走群众路线？其实在这方面我们并非落后，我们的执政党曾经有过“民主集中制”，先集中民众的意见之后再说怎么干，这套路数不过时（？）。
新一代领袖已经表现出要走群众路线的执政姿态，但愿这也能体现在国家的经济政策方面，毕竟宏观经济就是政治。事关大众要让民众出声，不要光听少数家们的鸹吵。
学经济相关专业的学子们看罢此帖，会不会为自己将来的顶层设计师团队的就业门路担忧？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
