[讨论]间接税为什么不计入国民收入？

那为什么直接税可以记在国民收入？

直接税计入NI，只是一种人为的划分或规定。可以这样理解，NI强调的是“要素的（初次）报酬”，这些报酬未必是要素提供者最终可支配的收入。

在（国民）个人收入（PI）及（国民）个人可支配收入（DPI）的统计中，就要扣掉所得税（公司所得税、个人所得税）这样的直接税。

GNP->NNP->NI->PI->DPI

在“收入/报酬”的意义上，层层扣减，反映了“收入”的各种层次。

　　但有一个问题，就是，所有的财富，只能属于人，而不是属于物或场所，当然了，法人的背后也是人。

　　无论什么样的税收，都不会飞出一个国家去，而且年复一年的凭空飞走，这是不正常的。

　　我猜想，在资本主义社会中的边际消费倾向，一定和工人阶级的收入占全部GDP的比例有关。

　　根据生产函数Q＝F（K，L）和柯布道格拉斯生产函数指数，可以知道，在资本和劳动之间，分配的比例为0.25：0.75。其中Q是GDP，记住，GDP的表现形式为新产品，它包括了折旧费用在内。而折旧占GDP的11%，净投资占GDP的5%，那么我想知道25%－11%－5%＝9%，这9%的GDP到了哪里？我想就是间接税，成为了资本家的剩余收益。积累成为相对过剩。

谁说税收“凭空飞走”了？（“年复一年”更不可能）政府支出的来源就是各种税收（以致制造通货膨胀）。政府支出也不是“凭空飞来”的。虽然“三部门”图上，注入与漏出可能是断开画的，但它们都不是“无源之水，无终之流”，这种“断开”表示它们并不恒等——因为政府在当期可以采取财政盈亏政策。我想你还是不明白这一点：政府如果真把税收全部而唯一地转给了资本所有者，那么NI总量并不变化，只是结构变化了——因为间接税恰好被政府补助抵消。

假设社会只有两种要素资本与劳动，GDP的在其中的分配是3:1。设折旧占GDP的0.11。

那么NDP=GDP-折旧=0.89，但NI是多少，只有先知道间接税一类的东西才可算出来。如果没有这类东西发生，NI=NDP=0.89。GDP-折旧-净投资=GDP-总投资，这是GDP统计的支出法，不能与收入法混淆。

如果对SNA的基本原理或原则不了解，就没要继续讨论了。SNA与马克思的社会总产品是两套体系。

[此贴子已经被作者于2006-2-23 11:08:01编辑过]

“劳动所得GDP-总投资”这个计算更是令人费解，它是什么含义呢？

只能确定：GDP-总投资=NDP-净投资=C+G+X-M。

[此贴子已经被作者于2006-2-23 11:08:48编辑过]

间接税是可以转移到产品价格里面了,也就是消费者已经付了,如果将间接税加到GDP里面的话,就会重复计算.

　　我只是想问一下儿，在GDP体系中，除了投资（含有折旧和净投资）、就是消费，那么消费+投资＝GDP吗？不等于！！！

　　你们可以查阅一下儿数据。正好有9%左右的差额。

　　现在的问题是，生产出的物质财富，怎么会凭空缺少9%？

　　在GDP体系中，折旧占11%，净投资点5%，消费占72%略强，那么到底剩下的、已经生产出来的、物质产品是谁的？在国民生产中起了什么作用？

　　怎样才能将社会生产循环起来？

　　社会有9%以上的GDP不知道在什么地方，这本帐不好。

　　间接税也是物质财富，作为货币被国家收走了，但是对应的物质财富也被国家支配了，那么国家的背后是谁？到底是谁拿走了这部分？

　　一支手，到我的钱包里把钱拿走了，你可以说是手拿走的，但是是谁的手？这才是重要的。

GDP=C+I+G+X-M=C+S+T

支出法与收入法的原则应该明白吧

NI的统计里就没有C（消费）这项。同时考虑I与C就是支出法，剩下的是G+X-M。

　　我当然知道什么是支出法，什么是收入法，但问题是G代表政府，G又是谁？具体的人我得知道，就是上文说的一只手伸了出来，拿走纳税人的钱，不能是猴子的吧，你总得给出是谁拿走的，我是说，最终给了谁？

　　间接税被收走了，没有给你，也没有给我，全社会的每一个人都得不到，那不就是飞了，这个帐不对劲。即全社会生产出来100万的财富，政府收了10万的间接税，但是社会中的每个人都没得着，最后社会每个人加在一起的拥有的却只有90万，政府成了钱匣子了，年年收，年年不见有人得，这个帐对吗？那10万总得有个着落吧，是不。