SPSS Process插件不进行任何更改，多次分析结果不一致，这样正常嘛？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

使用SPSS的Process插件进行中介效应分析，不进行任何更改，多次进行相同操作的分析，发现几次输出的结果中间接效应的置信区间并不一致，请问这样正常嘛，如果正常，应选择报告哪次的效应量和置信区间？试过2.16.1、2.16.3以及3.0版本，均有这样的情况，感谢您的解答~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：中介效应分析 置信区间 效应分析 间接效应 中介效应

可能是正常的。
随机数发生器起点可能是随机，而不是固定值。

kuangsir6 发表于 2019-3-30 06:27
可能是正常的。
随机数发生器起点可能是随机，而不是固定值。

谢谢～那一般置信区间是报告其中的某一次（比如第一次）或者是其他的报告形式嘛？感谢您的解答～

纯洁无害小少年 发表于 2019-3-30 10:19
谢谢～那一般置信区间是报告其中的某一次（比如第一次）或者是其他的报告形式嘛？感谢您的解答～

关系不大！
都是模拟的结果，应该差别不大。

纯洁无害小少年 发表于 2019-3-30 10:19
谢谢～那一般置信区间是报告其中的某一次（比如第一次）或者是其他的报告形式嘛？感谢您的解答～

关系不大！
都是模拟的结果，应该差别不大。

kuangsir6 发表于 2019-3-30 12:38
关系不大！
都是模拟的结果，应该差别不大。

谢谢啦~

仁兄，这个方法早就淘汰了，误差超级大。看看哈佛大学的计量文献吧：(Imai,Keele,Tingley&Yamamoto, 2011; Imai,Keele&Tingley, 2010; Imai,Keele&Yamamoto, 2010; Shaver, 2005)

liulin249 发表于 2019-3-31 09:36
仁兄，这个方法早就淘汰了，误差超级大。看看哈佛大学的计量文献吧：(Imai,Keele,Tingley&Yamamoto, 2011;  ...

这个方法有什么问题吗？怎么会淘汰？
请教淘汰的理由。