sdhb网友提出的企业家与股东的三段论的问题解析

sdhb 发表于 2019-4-1 23:54
最重要的先讲好：你的企业家的意思中包含一个“事业已经有所成就”的意思。外文entrepreneur的原意中是没有 ...

您认为没有企业家才能的人也能是企业家？
企业家显然是具有企业家才能的人，但这只是一个前提，他只有才能，但没有掌控企业，他也不是企业家。
文中把企业家才能说成是“卓越的企业经营管理的才能”是避免定义中出现定义的名词。

sdhb 发表于 2019-4-1 23:54
最重要的先讲好：你的企业家的意思中包含一个“事业已经有所成就”的意思。外文entrepreneur的原意中是没有 ...

有才能未必就是事业有所成就。
是指有才能的人利用他的才能在企业中干事，掌控企业。
掌控企业未必就是事业有成就。

sdhb 发表于 2019-4-1 23:10
你没有准确表达我的意思。
准确的意思如下：

大前提 - 企业家是追求利润的冒险家。 这是国际经济学界的主流定义，不是我造的定义。
++++++++++
不管是谁的定义，没有指出企业家具有才能及掌控企业，都是不严谨的。

sdhb 发表于 2019-4-1 23:10
你没有准确表达我的意思。
准确的意思如下：

小前提 - 股东是追求利润的冒险家。 这是对事实的陈述，是符合事实的。
++++++++++++++++
股东是通过投资行为追求利润的冒险家。通过投资行为这个不能省略。

石开石 发表于 2019-4-2 09:04
您认为没有企业家才能的人也能是企业家？
企业家显然是具有企业家才能的人，但这只是一个前提，他只有才 ...

1. 中文的 “企业家”是法文entrepreneurs的译文。
2. 由于是译文，中文的“企业家”的意思只能是法文词entrepreneur的意思。
3. 法文entrepreneur的意思是追求利润的冒险家。

就是这么一回事。

这些你同意吗？

石开石 发表于 2019-4-2 08:52
这就更错误了，拥有股票的人就是股东，当然也是工人。
股东与工人是可以有交叉关系的。
正如企业家与股 ...

小股民都是业余的，一个星期上40小时班，这时他是工人(labor)；每星期花1小时炒股。这样的股民是97.5%工人，2.5%企业家。所以，这些人总的来说是工人(laber)。

这个你同意吗？

如果不同意，那我先退一步，讲：

大股东是企业家。 大股东不是工人了，是全职的资本家，例如，李嘉诚，孙正义和巴菲特。
李嘉诚，孙正义和巴菲特是企业家。

这个你同意吗？

sdhb 发表于 2019-4-1 23:50
什么是 企业家 Entrepreneurs

Entrepreneurs

一个没有股份的职业经理人，即不承担风险（风险是股东在承担），也不追求自己得到利润（股东才得到利润），所以，这个职业经理人不是企业家。实际情况是私营企业的高管几乎每个人都有所在公司的股份（是股东），所以，他们也是企业家。
==========
假如，职业经理人没有完成股东的利润指标，他的收入或股权激励会打折扣的，他也是承担风险的。也许他还会被解雇。
股东是以投资承担风险，职业经理人是以工资或股权或职位承担风险。

石开石 发表于 2019-4-2 09:04
您认为没有企业家才能的人也能是企业家？
企业家显然是具有企业家才能的人，但这只是一个前提，他只有才 ...

首先要定义什么是企业家才能。 企业家才能是法文 entrepreneurship 的译文，entrepreneurship的原文是组合生产要素（自然资源，工人，生产工具）。 只要做组合这件事，就符合entrepreneurship的定义了。不管组合的对错的。

这里，我们也是先只讲大股东。

石开石 发表于 2019-4-2 09:16
一个没有股份的职业经理人，即不承担风险（风险是股东在承担），也不追求自己得到利润（股东才得到利润） ...

追求利润指的的是自己直接得到利润。职业经理人没有直接得到利润。

石开石 发表于 2019-4-2 09:09
大前提 - 企业家是追求利润的冒险家。 这是国际经济学界的主流定义，不是我造的定义。
++++++++++
不管 ...

这说明，你的企业家定义和国际主流定义是不同的。

我用的是国际主流定义。
现在先不要讨论国际定义的对错。

先说根据国际主流定义。 对于大股东，我的3段论是否有逻辑错误？

企业家是追求利润的冒险家。
大股东是追求利润的冒险家。
所以，大股东是企业家。

我又核对了一遍，（这是一个 AAA  三段论）。 这是没有逻辑错误的。

你是否同意？ 如不同意，请说明原因。