真正民主的选举方式——从经济角度来谈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

某些人由于有钱，或得操控更多的宣传资源，就算他们说谎，知情人也没有能力在广大的范围内折穿它，那么这些有钱的人自然赢得选举。
更要命的是某些所谓新兴民主国家的选举当中，某些派别有大量的外来资金，由于他们有这些资金，宣传影响的范围更广，他们有可能说谎或者不说谎，试问说谎的情况下，怎么能保证知情人，能在社会范围内拆穿它。

而真正的民主方式：唯有规定，全国无论贫富，每个人投入到宣传资源上的钱必须一样，违背了这一点就是假民主！

我到要看这些所谓的民主国家，敢不敢它妈的这样干，这样干才是真正的民主。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：知情人 真正的 国家的 经济 角度 民主 选举

现阶段，在中国谈这些毫无意义，因为相当难改变现状，劝楼主更脚踏实地，从民生方面入手！

欺骗只能存在于一时，更重要的是，当这种欺骗至于比统治者多得多的老百姓面前时！人类社会从来就没有完美的事，政治制度也是一样，以先进者的不完美来掩盖自己的落后，只能是掩耳盗铃！

精忠岳飞 发表于 2010-1-28 18:47
某些人由于有钱，或得操控更多的宣传资源，就算他们说谎，知情人也没有能力在广大的范围内折穿它，那么这些有钱的人自然赢得选举。
更要命的是某些所谓新兴民主国家的选举当中，某些派别有大量的外来资金，由于他们有这些资金，宣传影响的范围更广，他们有可能说谎或者不说谎，试问说谎的情况下，怎么能保证知情人，能在社会范围内拆穿它。

而真正的民主方式：唯有规定，全国无论贫富，每个人投入到宣传资源上的钱必须一样，违背了这一点就是假民主！

我到要看这些所谓的民主国家，敢不敢它妈的这样干，这样干才是真正的民主。

真正有研究的人都是谨小慎微，不像你那样一阵一阵的不停地放屁！

难道:：克林顿、奥巴马。。都是“由于有钱，或得操控更多的宣传资源，就算他们说谎，知情人也没有能力在广大的范围内折穿它，”他们才自然赢得选举？！

如果你还会用脑子的话。。。。

温暖如茶 发表于 2010-1-29 16:42

精忠岳飞 发表于 2010-1-28 18:47
某些人由于有钱，或得操控更多的宣传资源，就算他们说谎，知情人也没有能力在广大的范围内折穿它，那么这些有钱的人自然赢得选举。
更要命的是某些所谓新兴民主国家的选举当中，某些派别有大量的外来资金，由于他们有这些资金，宣传影响的范围更广，他们有可能说谎或者不说谎，试问说谎的情况下，怎么能保证知情人，能在社会范围内拆穿它。

而真正的民主方式：唯有规定，全国无论贫富，每个人投入到宣传资源上的钱必须一样，违背了这一点就是假民主！

我到要看这些所谓的民主国家，敢不敢它妈的这样干，这样干才是真正的民主。

真正有研究的人都是谨小慎微，不像你那样一阵一阵的不停地放屁！

难道:：克林顿、奥巴马。。都是“由于有钱，或得操控更多的宣传资源，就算他们说谎，知情人也没有能力在广大的范围内折穿它，”他们才自然赢得选举？！

如果你还会用脑子的话。。。。

看看这些总统背后有多少财团？有多少政治捐款？

穷人能损这么多钱么？捐了钱当然就能影响政策走向，那些总统只不过是富人的代理人。

真正民主的选举方式，应立足于直接生产过程。
——2、社会主义所有制同“一切社会”形式一样，并无例外的是主体性的也即人为性的、有赖于个人这一永恒社会主体的生产和交往而存在的历史形态。它作为普遍性个人自由发展的条件，不仅具有一般个人财产形式的主要特征内容，而且其不同于资本主义、具有划时代的意义或特色还在于：这种真正为新的客体生产条件所需要的“新的生产组织”，就是再向前一步；即从根本的区分点上说，不是在生产过程以外或不是按资分配，而是以按劳分配为主要特征——是循着“实现个人所有权”这一历史趋势，而在产品的直接生产过程这一最基本的社会生产关系层面上，也即在“共同劳动”或“社会劳动日”中重建、分配、给予、分享个人财产（以某种簿记形式随时计算并扣除他“私人”在产品生产上的各项费用——包括对他个人份额以外的社会生产资料的使用费用，等），由以自下而上诞生的“真正民主制度”（《马恩选集》第二卷第377页）。在直接生产过程产生的这种直接选举、随时撤换的高度灵活的组织形式中，奴役他人劳动的资本关系和凌驾个人利益之上的特权关系，是绝不存在的。——虽然这种最初的形式而不是在其发展了的、即确切的 “各尽所能，按需分配”的社会主义社会形式中，还遗留着某些要加以限制的旧法权关系，但那已具有完全不同的意义。
——摘自拙稿：从《宣言》等著述看马克思“重建个人所有制”结论

花钱，可以看成是做广告。这次上当了，下次买另外一个。只要它们竞争博得选民，就趋于向消费者满意的方向改良~

mjx928 发表于 2010-1-29 22:35
花钱，可以看成是做广告。这次上当了，下次买另外一个。只要它们竞争博得选民，就趋于向消费者满意的方向改良~

哈哈，总算有人开始真正理解我说的话了！

不容易的，谢谢。

精忠岳飞 发表于 2010-1-29 18:56

看看这些总统背后有多少财团？有多少政治捐款？

穷人能损这么多钱么？捐了钱当然就能影响政策走向，那些总统只不过是富人的代理人。

一副党国宣扬优良专制传统的丑恶的嘴脸！

美国人大多数都是你说的“穷人”，为啥这大多数人亲自投票选择了克林顿、奥巴马？！
难到他们都想你一样是个SX？
别低估了他们的政治智慧。。。。。

温暖如茶 发表于 2010-1-31 10:49

精忠岳飞 发表于 2010-1-29 18:56

看看这些总统背后有多少财团？有多少政治捐款？

穷人能损这么多钱么？捐了钱当然就能影响政策走向，那些总统只不过是富人的代理人。

一副党国宣扬优良专制传统的丑恶的嘴脸！

美国人大多数都是你说的“穷人”，为啥这大多数人亲自投票选择了克林顿、奥巴马？！
难到他们都想你一样是个SX？
别低估了他们的政治智慧。。。。。

因为最终的候选人只有两个只能从两个坏苹果中选一个，另外他们的选票不会相差很大也就是说相当于一般的选民选的是总统另一半选的是总统的政敌。

另外美国的选民在非常大的程度上是听从那些由私人大财团控制的媒体的宣传和广告的，奥巴马其实就是被他的老板雇来打工的。

另外只要看看这次经济危机的时候那些民选的议员在做什么就知道了，他们不是去管那些选他们的选民而是忙着帮助大财团通过各种财政预算，而在危机爆发前这些议员对于大财团的囤积居奇连屁都不敢放，因为那样他们就会失去媒体的良好宣传，因为媒体是大财团控制的宣传机器。

所以美国总统和美国议员为谁服务一目了然，另外美国工人的高福利是这么来的是政府和资本家的恩赐吗？不是的而是工人们通过罢工的斗争争取来的！