学术研究

表示不知情。

经济学应该是面对大众的，而不是面向少部分象牙塔尖端的人。因此，能用通俗易懂的文字及案例，论述深刻的经济思想，就是好的经济学家；故弄玄虚、弄一大堆或真或假的数字、再用大部分人都不知道的计量方法，结果却言之无物，更没思想深度可言，那就是伪经济学家。
        现在发文章言必称计量，真是误人子弟啊。这么多高深的计量分析，出来了多少思想或者有深度的案例研究？

团队意识，在研发中很重要。虽然不了解，这几位大师做啥，但是，看到他们这种氛围，意识，很快就会出成绩的。

如此而已！！！

不同的人从不同的角度看问题很正常,有争议是好事情.整个帖子的前半部分的争论,有理有据挺好的,怎么后面的就开始就带情绪化了呢

我们需要适合我们的研究，我们的人才

文人相轻的原因就是因为“文科“不是硬科学

陈钊老师与我有过信件往来，不但学问好，而且为人热心、谦虚，值得学习。

看大家跟了这么多，我也顺便回应下，免生歧义

这个帖子是要澄清两个事情：1，他们权威刊物发的多，并不是因为编辑关照，而是自己努力；2，不要以方法作为借口来攻击，他们并不是不会，而是在前提满足的情况下，越简单的方法越好，这一点很多人理解有误，因为没把前提说清楚，不过这个前提也是公说公有理，Acemoglu的IV不也有那么多人质疑么？何况我们自己的。

我也看到很多澳洲和美洲的同仁，你们的加入把争论扩大化了。第一，我说的是国内的环境无法去竞争AER（没有海外背景），纯粹就中国问题的研究也难发在这些刊物上面，大部分还是Evidence From China；第二，这并不能说明中文的论文就没有价值。

这个帖子针对我们土鳖而已，大多数像我一样还是博士生的阶段，陆和陈是我们学习的对象，至于诸位海龟，你们自然要向Acemoglu看齐了，让我们土鳖去高攀，理想很美，但不现实。再说经济研究类的，也不是像你们说的那么容易吧。

我还是比较喜欢林毅夫老师曾说过的话：21世纪是中国经济的世纪，也自然是中国经济学家的世纪。

四虎确实很牛！！