[讨论]考教一下儿所有学习微观经济学同仁的能力

以下是引用万岁中国人在2006-2-26 11:07:00的发言：
当你考察一年期的生产过程时，当你发现在整个国民生产体系中的折旧部分占到GDP的11%时，当然，这种折旧占K的比例就会达到30%以上，那么由于K是时时变化的，那么它的边际生产力也是时时变化的，你就不会取某个固定时间的K值来近似了，因为近似法的差距就会太大了。

的确，这样的近似会出现误差，并且统计周期越长，误差可能越大。但这其中还有另外一个问题：统计成本。如果将统计周期缩短（这样精度也许会提高），也就是说将统计频率变大，数据收集整理的成本会加倍增加。在统计精度与统计成本之间是存在tradeoff的。

即使按你所说的“流量”统计，先不论流量统计与存量统计哪个更合理，流量统计一定能有更高的“精度”吗？

以下是引用sungmoo在2006-2-26 12:37:00的发言：

的确，这样的近似会出现误差，并且统计周期越长，误差可能越大。但这其中还有另外一个问题：统计成本。如果将统计周期缩短（这样精度也许会提高），也就是说将统计频率变大，数据收集整理的成本会加倍增加。在统计精度与统计成本之间是存在tradeoff的。

即使按你所说的“流量”统计，先不论流量统计与存量统计哪个更合理，流量统计一定能有更高的“精度”吗？

　　我只说一句，那就是作为经济大师，还是数学大师，拿一个只考虑存量作用，而不考虑　

流量影响的数学模型就作为经济分配的依据，让人笑话。

个人观点：资本之所以叫资本（人力资本也是如此），表明了它是存量。至于生产函数中应该进入存量还是流量，是另一个问题。不过，为fixed资本提取折旧，只是一种会计或统计处理方法，并不意味着fixed资本的实际性能必然降低。因此，至少对于fixed资本，应该作为存量进入生产函数。

用计量手段估计生产函数的数学形式，结果取决于数据，而数据既可能是年度的，又可能是季度的，甚至是世纪的。对于不同的数据，fixed资本没有固定的划分。

不过，最终的讨论也是规范之争。如果你就认为应该将流量引入生产函数，你可以按你的方法做（但一定将原则贯彻到底），并收集流量数据（你也必须考虑数据的可得性）。不同的理解，生产函数的形式会不一样。不过生产函数的稳健性也必须考虑到。

至于“分配之争”，谁也没有说“边际生产力”一定是资本主义的分配标准。真正按mr=mc做的企业家又有几人呢？

以下是引用万岁中国人在2006-2-26 12:46:00的发言：

　　我只说一句，那就是作为经济大师，还是数学大师，拿一个只考虑存量作用，而不考虑流量影响的数学模型就作为经济分配的依据，让人笑话。

你愿意笑可以尽情地笑，这是你的权利。大师不会因为你笑就不是大师了。

你的“流量说”可以提供更精确的数据，还是节约更多的统计成本？

看一下索洛的增长模型就清楚了.

因为时间的连续性,不要陷入了龟免赛跑的悖论.

大家好，我是新来的，看到大家的讨论也想说几句，虽然大家说得很高深的计量经济学我不是很懂。:(:(

我觉得如果仅从理论上来讲，生产函数的各个变量均应为流量。产量应给一个时期的流量，而投入的资本和劳动也就应是相应时期的流量。对于存量来讲，它是一个时点量，在不改变时点的情况下，存量就是一个常量。存量的变化必将对应着时点的变化。

计量经济学和数学模型应该是服从于经济理论，为经济理论服务，如果以服从于计量为理论出发，理论也就不会完美了。

粗鄙观点，还请各位指教！

以下是引用bala2100在2006-2-26 17:02:00的发言：

大家好，我是新来的，看到大家的讨论也想说几句，虽然大家说得很高深的计量经济学我不是很懂。:(:(

我觉得如果仅从理论上来讲，生产函数的各个变量均应为流量。产量应给一个时期的流量，而投入的资本和劳动也就应是相应时期的流量。对于存量来讲，它是一个时点量，在不改变时点的情况下，存量就是一个常量。存量的变化必将对应着时点的变化。

计量经济学和数学模型应该是服从于经济理论，为经济理论服务，如果以服从于计量为理论出发，理论也就不会完美了。

粗鄙观点，还请各位指教！

　　我觉得经济学还是服从于现实实践才正确，因为实践是检验真理的唯一标准。而经济学之所以称为科学，是因为反映了客观实际，服务于客观实践，为亿万人的福祉而服务，而不是服从什么理论的问题。更重要的是创新，就是根据实践，打破前人认为的公理、定理等。只要不符合实践、不符合发展，那么就可以怀疑，就可以创新。

　　非欧几何的创新正是由于欧氏几何在宏观上应用的失败。

　　那么一种理论不符合实际时，就要打破它、怀疑它，发展它。

没有找到关于流量存量的正式定义。我以前以为流量是对时间t的一阶差分，现在想来不准确。尝试给流量定义如下：一个变量Y 是时间t的函数，即Y=Y(t),并且

Y(t)={_b^aY'(t)dt 即Y(t)可以表示为时间a到时间b的定积分，则称Y为流量。存量也是时间t的函数，但不能表示为对时间的定积分。

如果按照上述定义的话，显然在生产函数 Q=Q(K,L)中，Q,L都可以表示成对时间的定积分，因而是流量。而K的定义是资本品的数量（在宏观中则是资本的市场价值），如果K也是流量的话，则有 K(t)={_ba K'(t)dt 而常识告诉我们，资本品在一段时间内会磨损，其市场价值会贬值，因此 K'(t)=dK/dt<=0, 从而得到K（t)<0的矛盾结论。所以生产函数中的K应该是存量无误，而且K应该是在时间b,即在期末时统计的资本品数量。应该承认，在同一个公式中即有流量又有存量确实有点怪异。

但是，如果把上面的资本品换成资本品提供的服务，则容易理解了。我们知道，L（劳动）是用单位劳动者的劳动时间来衡量的。其前提是假设不同劳动者在不同时间的劳动可以近似的认为是同质的。同样道理, 假设用Ks表示资本K所提供的服务，则理论上也可以用单位资本的服务时间来衡量资本的投入量。这样，生产函数就改为：

Q=Q(Ks,L) 显然，这个公式中的变量都是流量。

那么，为什么不用Ks而用K呢？我觉得，资本的服务不象劳动时间那样容易计量，而且资本之间很难有同质性。更重要的是，由于可以认为特定的资本数量一定对应着特定时间的该资本的服务，即Ks=Ks(K),资本提供的服务可以认为是资本品的函数，从而

Q=Q(Ks,L)=Q[Ks(K),L]=f(K,L)

也就是说，这两种函数只是表达方式上有不同，实质上刻画的是同一种函数关系。

而且，在收入分配中，这两种对资本不同的表示方法，得到的是同样的资本份额。

Clark-wicksteed 公式：Q=MP_K*K+MP_L*L 假定Q是一年内的新增产出（GDP）

两边同乘以价格P得 PQ=P*MP_K*K+P*MP_L*L=rK+wL 这里K是以年末资本品存量的市场价值表示，r是资本的价格，实际上是资本在一年中所提供服务的“租金”，即：

P*MP_KS*Ks=P*MP_k*K=rK

既然K是期末的资本存量，必然要减掉折旧。

刚写完，就发现有严重漏洞

[em04]：在生产函数中如果用期末的资本品存量来表示K的话，那么如果设备在期末报废，K不就是0吗？

个人推测：资本之所以认为是存量，是因为我们假定在短期资本固定。假设资本固定当然同时排除了资本折旧。所以是一个简化的模型。

而在实际上，K完全可以是流量。从宏观角度考虑时，每时每刻都可以有新的资本品投入，同样每时每刻都有资本折旧。投资和折旧都是一个连续的过程，因此K也可以表示成从期初到期末的定积分，是流量！

我发现自己已经绕糊涂了

[em04][em04]

看来微观的东西不能直接搬到宏观里的.