免费送书的经济学

李俊 发表于 2010-2-6 15:17
免费送书的经济学
李俊
   最近，我在自己所生活的城市论坛发了一个免费送书的贴。我打算给论坛网友送出5到10本，同时可以给他们作者签名。我的游戏规则就是，先到先得，并且亲自到我这里取书。有个网友这样评论我送书行为，他认为“天下没有免费的午餐，是要付出代价的，首先要花上来回的车费，路远的还得花上时间。按经济学应该是这样理解吧。”当然，还有的网友骂我作秀之类等。
我之所以选择免费给大家送书，并不是我个人道德水准有多高，或者向雷锋这样好同志学习，而是为了实践经济学的观点。尽管我送出的书是免费的，但是要获得这本书的代价并不是零代价的。先到先得，就是一种竞争规则，可能运气好比别人早一步知道。同时，即使获得赠送资格了，还需要过来拿书。要过来拿书，就花钱坐车，付出时间的代价。坐车来回就要花了一个多小时，对于时间成本评价过高的人来说，根本就不合算。因此，免费午餐巨大的代价是正确的经济学。
退一步来说，我免费给大家邮寄过去。我打算送10本，但是有100人要这本书，到底送给谁？这里肯定有竞争规则，免费送书将意味着采取市价之外的规则。如果我打算送给美女，就是以外貌作为竞争规则；如果我喜欢送给有钱人，就是以财富作为竞争规则。因此，免费午餐也是有价的。
很多人说，爱情无价或者友情无价，但是实际上都是谎言而已。有一次，我去银行柜员机转账。当时，有个普通朋友和我在一起，所以我输密码都被她看到了。她问我，不怕她知道我卡的密码？我说卡上没什么钱，即使有几千元，甚至一两万元，想拿去就拿去吧。难道我们交情只值几千元吗？她说我太好人了，可是我说先表扬我，要是几十万元，我就不能让她知道我的密码了。朋友，你说友情是刚性需求吗？如果不是的话，怎么火车票问题就成为刚性需求？
我始终坚信友情有价，朋友之间都有一个价格衡量的。我那个朋友给我女友介绍新的男孩，并且说要拆散我们。开始，我是很生气，要和她断交，但是我冷静思考之后，还是和她做朋友。我觉得她内心善良，只是无意一时做错，并且主要责任不在她身上。我觉得要从客观立场看问题，所以她还是值得我珍惜的朋友。所谓宽容别人，并不是一种自我牺牲，而是一种双赢。懂得经济学的人，我想他不会斤斤计较，要知道真实世界里的交易费用不为零。
很多人说，爱情是无价的，爱一个人就要包容对方一切，但是实际上宽容度永远都是有限的。不管我多么喜欢一个人，多么爱她，都有一个底价。要是我女友违反契约精神，和别人男人发生性关系，我都可以包容她，但是并不是说宽容没有底线，要是她严重伤害我母亲，那么我们关系就到此为止。因此，这就是我爱情的价格。
通过免费送书，我只是想证明一点，凡事都有代价。不要挂上免费，就是零代价，世上没有这么一回事。同理，即使火车票价格足够低，获取代价一样不变。因此，我非常同意我朋友薛兆丰、李子旸、周克成等在火车票问题上的看法。没有任何立场去分析，才有可能做到客观。因此，无论从哪个角度来看，火车票都要提价。
2010年2月6日

请问一句，为何非完全价格机制分配的火车票交易成本如此之高，现实中还是采用非完全的价格机制呢？哪种制度没有成本，哪种制度没有收益，这种思维与一看到“市场失灵”，也就是一看到市场制度交费成本高，就要政府出手，就要用政府机制的论调如此相似乃而，诸不如同样一件事，“政府失灵”的成本可能比市场失灵的成本更大呢，当然，相反的情况也是存在的。，铅笔经济社”的同学们，先念地高举什么市场经济旗帜，无非就是想逃避调查研究真实世界具体约束，而增加成本的一种观点，当然，也是符合经济原则的。如果把制度看作一种经济物品，关键是要看具体约束条件下的制度成本与收益，而非只需看一面。

要是我说我要是活在天堂里多好，样样东西都有，要啥有啥，是不是我们真的就可以活在天堂里了？把现实的非完全价格机制与理想的完全价格机制作比较，无非就是把现实与天堂作比较。

这些个不去探究真实世界真实约束的人们，不就是想生活在天堂里吗？问题是，可能吗？动不动拿现实与你的理想作比较，对我们认识世界，增长知识，有何益处呢？到底是我们的理论要解释真实世界，还是真实世界的现象要向你们的理论靠拢呢？

经济经济经济···
我都好累了···

免费送书，那些收破烂的就会首先来索取，而且多多益善，然后送到废品收购站一卖，就是一笔收入，你可要想好了！

不要什么都扯上经济学好不好！？

有冲突时 21# 蓝田日暖29 我很赞成你说的 现在就有一些人非要让实践符合理论，而不是理论符合实践。当两者不相符的时候，竟然说实践是错的。。。

stiwensun 发表于 2010-2-7 13:33
有冲突时 21# 蓝田日暖29 我很赞成你说的 现在就有一些人非要让实践符合理论，而不是理论符合实践。当两者不相符的时候，竟然说实践是错的。。。

还是你说得简洁明了，呵呵，人家可也是经济人哟，人家的行为是边际调查成本下降，所以这种论调多如牛毛啦，也是符合需求定律的哟。

lidasage 发表于 2010-2-7 13:31
不要什么都扯上经济学好不好！？

不扯上经济学，产品都变成了“废品”，就只能跟“废品收购站”打交道了。

果冻 发表于 2010-2-7 13:29
免费送书，那些收破烂的就会首先来索取，而且多多益善，然后送到废品收购站一卖，就是一笔收入，你可要想好了！

呵呵，经济学者还要这样想东想西的事件，收破烂的，虽然不懂经济学，也早就知道该怎么样做啦，可见，叫人“怎么做”不是经济学的强项，经济学的功能只是经济解释，当然啦，叫人家火车票要怎么样定，更不是经济学者的强项啦。

如果赠书时少收些费：只比卖到废品收购站略高一些，就可以视作“免费”。

果冻 发表于 2010-2-7 13:44
如果赠书时少收些费：只比卖到废品收购站略高一些，就可以视作“免费”。

就是这个理，成本概念没有第二个答案。老实说，在这篇文章中，我从李俊的观点中获得的收益不如你的。