“马克思主义”有什么用？

以下是引用alearner在2006-3-10 20:34:00的发言：
一个人还是应该多讲点主义的好，特别是在今天。搞社会主义，就要多讲点马克思主义。
当今社会是多元社会，世界是多元世界，资本主义可以凭借其所谓的自由民主主义在世界舞台上占据一元之地，那么，我们社会主义就为什么不可以发展马克思主义，在世界舞台上占据一席之地呢？再者，我们的国家，我们的社会搞得就是社会主义，我们个人就应该在个人信仰上与国家保持统一，保持一致，这才是最大的实际，最大的国情，最大的政治，也只有这样才能使得个人在我们这块土地上获得最大限度的自由。总之，在民族竞争，国家竞争，社会竞争和政治竞争，经济竞争，军事竞争，文化竞争，思想竞争，知识竞争越来越激烈的今天，多讲点主义是好事，它可以让你更具竞争力。

讲主义还是讲科学，用文革的话语来说，这是一个“大是大非”问题。当然，讲主义不必排除讲科学，但我们必须以科学为前提。

科学是一元论的，即正确的只有一个？究竟哪个主义观点正确，这是需要科学论证或历史检验，如果是正确的主义，则可以主导正确的决策，争一元之地尚有可能；如果主义错误，虽然可以轰动一时，但最终仍会被历史所淘汰，只会被后人做笑谈，甚至贻误子孙。

因此，还是多讲点科学的好，主义讲的过多，就会导致迷信，我们被迷信坑害够了；科学则只面对现实，只讲对错，马克思主义我们也要的是科学的马克思主义。

经验研究表明，马克思主义对经济增长有负面影响。

以下是引用fujo11在2006-3-15 20:30:00的发言：

我想你的问题找错了对象.我从不认为你所谓的那两个基本假设是普遍真理,只有萨缪尔逊之类的西方浆糊经济学,才把那两个基本假设当作普遍真理.对此,我把它看做假设,它是符合部分人的行为或人的部分行为的假设.我们可以对此进行实际验证以确定它是否是真理.

西方经济学(微观)就是从这两条假设出发演绎理论的,如果你承认这点,那么整个西方经济学可以说都是难以实证的.你认为有的能实证,我还真没发现.请指教.

以下是引用sixiangzhe在2006-3-16 9:09:00的发言：

西方经济学(微观)就是从这两条假设出发演绎理论的,如果你承认这点,那么整个西方经济学可以说都是难以实证的.你认为有的能实证,我还真没发现.请指教.

经济学本质上是经济学家的观点的集合,我不知你的"西方经济学"指的啥.我的观点是,凡是对客观经济存在进行描述分析而不进行道德判断的概念体系,就都属于经济理论的科学部分,对于这部分,我们完全可以通过实际检验以确定其是否正确.比如说,"中国现在的情况是,比二十世纪九十年代人均国民收入提高了,但人均收入的差别更大了",这个命题就是个科学判断,我们可以通过实证,对这个命题进行证实和证伪.

,"中国现在的情况是,比二十世纪九十年代人均国民收入提高了,但人均收入的差别更大了",

这就是你所理解的经济学么?经济学就是统计学么?

另外,经济学是描述性学科,这更加不能说明经济学是可以实证的.因为归纳推理严格的意义上讲,得出的任何结论都带有推测性质.归纳问题在经济学里恰恰说明它的不可实证性.请参看布劳格经济学方法论.

以下是引用sixiangzhe在2006-3-16 18:28:00的发言：

,"中国现在的情况是,比二十世纪九十年代人均国民收入提高了,但人均收入的差别更大了",

这就是你所理解的经济学么?经济学就是统计学么?

另外,经济学是描述性学科,这更加不能说明经济学是可以实证的.因为归纳推理严格的意义上讲,得出的任何结论都带有推测性质.归纳问题在经济学里恰恰说明它的不可实证性.请参看布劳格经济学方法论.

那也是经济学,而且是经济学的科学部分,当然不是全部.我觉得这和归纳推理没有任何关系.而且,真理从来都是有条件的,相对的.你对马克思主义哲学研究的那么透,咋用起来就那么唯西是瞻呢.

以下是引用sixiangzhe在2006-3-16 9:09:00的发言：

西方经济学(微观)就是从这两条假设出发演绎理论的,如果你承认这点,那么整个西方经济学可以说都是难以实证的.你认为有的能实证,我还真没发现.请指教.

我不能同意你的上述结论:西方经济学的微观部分,也并不是依据你所说的上述两个基本假设作为出发点的,比如说,价格形成和短期中期长期的成本之间关系的研究,那是以有效需求和有效供给的相互作用作为出发点的.

以下是引用fujo11在2006-3-16 20:01:00的发言：

我不能同意你的上述结论:西方经济学的微观部分,也并不是依据你所说的上述两个基本假设作为出发点的,比如说,价格形成和短期中期长期的成本之间关系的研究,那是以有效需求和有效供给的相互作用作为出发点的.

对于这个问题，我不和你进一步争论．因为你的说法和我的观点并没有矛盾．需求＼供给与价格形成之间的函数关系是有原因的，这个原因就是厂商和消费者的最大化行为．我只能说你对这个问题的理解还没有深入到人性假设层面．这个问题恐怕在西经学家那里也是很明确的．

以下是引用fujo11在2006-3-16 19:51:00的发言：

那也是经济学,而且是经济学的科学部分,当然不是全部.我觉得这和归纳推理没有任何关系.而且,真理从来都是有条件的,相对的.你对马克思主义哲学研究的那么透,咋用起来就那么唯西是瞻呢.

我想继续说明两点，第一，经济学不是资料统计．如果经济学是资料统计的话，那也不存在一个实证问题．因为它就是现实中的资料，不需要去检验和证明．第二，你认为经济学仅仅是＂描述性学科＂，所以经济学是可以实证的．但你所谓的＂描述＂，如果是资料统计式的描述，而并非归纳推理式的描述．那么这就同样存在第一点的问题．如果是包含归纳推理的，那就不仅存在逻辑学上讲的＂归纳问题＂（以偏概全），而且更加无法实现你所说的实证．

以下是引用sixiangzhe在2006-3-16 22:17:00的发言：

对于这个问题，我不和你进一步争论．因为你的说法和我的观点并没有矛盾．需求＼供给与价格形成之间的函数关系是有原因的，这个原因就是厂商和消费者的最大化行为．我只能说你对这个问题的理解还没有深入到人性假设层面．这个问题恐怕在西经学家那里也是很明确的．

我的意见是:经济行为的动因是多方面的,一些西方经济学家的人性假设是和客观存在的人的经济行为的动因,不完全一致的.科学的经济学不需要这些否定其它因素存在的假设.但如果你因此否定西方经济学中的科学内容,那就是极其错误和有害的.