“马克思主义”有什么用？

对于马克思主义是否有用,我们不要企图用一个小例证就说它没有用处,任何理论只要它产生和存在下来,就必然有它存在在的理由,我们不必要去刻意去论证哪种理论是不是正确,用马克思的话来说,我们应该实事求是一点,如果真的它不符合了我们国家的发展需要,不要它肯定是可以,但是在我们的国家里,马克思主义的思想已经早起开花结果,取得了重大的成就,如果断然地换另一种理论在指导,我们会又会也会成为第二个苏联呢?

马克思主义当然有用。在于：他是工具，是武器，是手段，是宣传册，是两大阵营的分化。马克思的个别观点可能过时，但他为人为学的态度和社会历史使命感还是很大气的，值得学习。

至少给我们提供了一个共同认同价值体系。

毕竟是规范经济学啊,在道德层面还是有一定的约束力和说服力的,学经济就要 兼容并包,没有谁一定是对的,只要符合经济规律就好

以下是引用淡泊在2006-2-27 19:08:00的发言：

历史唯物主义有多少价值？经济基础决定上层建筑？哈哈，两个经济基础相同的毕业生去找工作，一个有社会关系，进了市政府，成为领导阶级；另一个没有关系，进了基层企业，成为被领导阶级。你的经济基础决定了你的上层建筑吗？

根据现代政治学原理，决定上层建筑的因素众多，如个人能力、社会关系、金钱、制度、传统习惯等等。

老马的“经济基础决定上层建筑理论”并不来源于现实生活，完全是为了暴力革命理论而预先设定的。根据这个理论，只要无产阶级砸碎资产阶级经济基础，就可以得到让无产阶级当家作主的上层建筑。

结果，苏联和中国把资产阶级的经济基础给砸碎了，并没有必然建立起穷人的上层建筑。根本原因是老马善于把许多偶然性当作必然性，把概率为0的东西当作概率为100％的东西来信仰。

本来不想搭理这个帖子里的问题.可看到淡泊先生竟然在对马克思缺乏真正了解的基础上如此曲解和诋毁马克思,实在是忍无可忍.不得不说两句.我不得不指出,你对经济基础概念的理解和马克思经济基础决定上层建筑的本来含义的理解是完全错误的.我认为这样做不仅不会影响马克思的形象,反而只能暴露出一些人对马克思的无知偏见.马克思是法学家,马克思在参加法律的辩论中发现人与人之间的利益关系占了法的上风,而不是什么公正和公平理性决定法律的生成.后来他发现国家的存在也是如此.意识形态也是如此.这就是所谓的经济基础决定上层建筑.产权改革和物权法的争论恰恰以铁的事实证明了马克思这一真理.建议一些无知者无谓的同志不要继续那种自我讽刺的发言了.

以下是引用sixiangzhe在2006-3-12 22:11:00的发言：

本来不想搭理这个帖子里的问题.可看到淡泊先生竟然在对马克思缺乏真正了解的基础上如此曲解和诋毁马克思,实在是忍无可忍.不得不说两句.我不得不指出,你对经济基础概念的理解和马克思经济基础决定上层建筑的本来含义的理解是完全错误的.我认为这样做不仅不会影响马克思的形象,反而只能暴露出一些人对马克思的无知偏见.马克思是法学家,马克思在参加法律的辩论中发现人与人之间的利益关系占了法的上风,而不是什么公正和公平理性决定法律的生成.后来他发现国家的存在也是如此.意识形态也是如此.这就是所谓的经济基础决定上层建筑.产权改革和物权法的争论恰恰以铁的事实证明了马克思这一真理.建议一些无知者无谓的同志不要继续那种自我讽刺的发言了.

拜托您先生先把我的帖子读懂！“经济基础决定上层建筑”，是人类社会发展经验的一种总结，有一定的道理，但绝对不是道理的全部，也不是道理的终结！我并无意完全反对你所背诵的“真理”，但我认为你所背诵的“真理”太绝对，甚至将一些小概率事件当作“绝对真理”，根本经不起现实的检验！比如唯物辩证法、历史唯物主义，都存在这样的问题。

在现实生活中，很容易找到“经济基础决定上层建筑”的反例。1945年，朝鲜与韩国的经济基础相同吧？但其上层建筑转眼见就人鬼两界，天壤之别。可见，在条件适当的时候，外部力量完全可以成为事务发展的决定因素！当然这又与你所背诵的“内因是事物发展的决定因素”相冲突了。但事实告诉我们，这样的反例太多了，有些则是惊人的！16－17世纪，印第安人与非洲黑人有着相似的经济基础，但今天的非洲黑人能够保存自己的国家，走上了资本主义道路，而美洲的印第安人却基本上被灭绝了，哪有自己的国家？

实际上，现代政治学早已摈弃了“经济基础决定上层建筑”的绝对真理性，大学政治学教材已经将这一条给去掉了。不客气地说，您先生的知识太旧了，还是苏联时代的那一套！这一点建议您先生读一下丹尼斯－朗、希尔斯曼，国内的有北大的赵宝煦等人的相关著作！

所以建议您先生，在背诵您的“真理”之余，1、读一点数学常识2、读一点现代政治学常识3、读一点现代经济学常识4、读一点世界历史常识！

如果您先生有兴趣，还可以继续！

从小就学习哲学中物质与意识的关系.(显然这是两个东西,如果是同一个东西就无从谈及关系问题了)

长大了才明白,意识是一种生物电,而生物电就是一种客观存在的物质.原来说了半天就是物质与物质的关系.彻底晕菜!

以下是引用sixiangzhe在2006-3-12 22:11:00的发言：

本来不想搭理这个帖子里的问题.可看到淡泊先生竟然在对马克思缺乏真正了解的基础上如此曲解和诋毁马克思,实在是忍无可忍.不得不说两句.我不得不指出,你对经济基础概念的理解和马克思经济基础决定上层建筑的本来含义的理解是完全错误的.我认为这样做不仅不会影响马克思的形象,反而只能暴露出一些人对马克思的无知偏见.马克思是法学家,马克思在参加法律的辩论中发现人与人之间的利益关系占了法的上风,而不是什么公正和公平理性决定法律的生成.后来他发现国家的存在也是如此.意识形态也是如此.这就是所谓的经济基础决定上层建筑.产权改革和物权法的争论恰恰以铁的事实证明了马克思这一真理.建议一些无知者无谓的同志不要继续那种自我讽刺的发言了.

谁败坏了马克思的形象？恐怕只是那些把一个100多年前的一个犹太学者的理论当作神灵（绝对真理）来崇拜的人。呵呵，你先生对“大公无私人”、“消灭资本解放人类”的幻想，虽然是一种刻舟求剑的态度，但精神可嘉啊：你顺着船舷上的记号下海捞剑，没准真能捞到，尽管它的概率只有万亿分之一！

实际上，对古人的理论的扬弃，并不会损毁古人的形象。比如华夏一代宗师孔丘，经历了近代的种种批判，但他仍然是华夏民族的宗师。毕竟他倡导的儒家文化，曾使中国引领世界最先进的潮流近2000年。因此，无论理论成就，还是实践成就，还是对中华民族的贡献，华夏宗师孔子都要超过犹太宗师马克思。今天，我们能够扬弃华夏宗师孔子，为什么不能扬弃一个犹太宗师马克思捏？这种做法，恰似清朝末年的保皇派——谁要敢“诋毁”圣人孔子，油锅伺候！

不能被检验的理论。

唉，有用！

如果你忘记了“有用”这个词，再去读读马克思等的东西，可能会有些收获。

马克思也同样陷入了这个怪中。看看他墓碑前的那句名言。