马克思经济学与西方经济学

马经与西经的区分好像不太严格，但经典与现代的区分却要严格许多。

20世纪初是人类思想史上一个最为重大的转折点。之前的学界对绝对真理及各种决定论（拉普拉斯信条、宿命论）持普遍至信的态度，这就可以定性为“经典”；之后是对其根本性的质疑和警惕，现在更是逐步抛弃（中国除外），这就可以定性为“现代”。马哲马经都是“经典”。

qi509 发表于 2019-6-12 19:41
你在你的另一个主贴中也已经了：《资本论》论述的是剩余价值。这与经济没有一毛钱的关系。更确切地说是为 ...

资本论的经济学基础是劳动价值学说，从劳动价值学说还发展出了平均劳动成本这个新概念。这里的平均劳动成本不是某职业现有工人的平均成本，还包括那些想要进入该职业而失败的人的成本，这个就可以解释为什人棒球运动员工资那么高，因为有无数loser垫背，他们的付出也算是决定棒球运动员劳动价值的一部分（重要部分，考虑到失败的人远大于能上场的人）。所以，马还是有一些经济学发挥的

无知求知 发表于 2019-6-12 20:14
马经与西经的区分好像不太严格，但经典与现代的区分却要严格许多。

20世纪初是人类思想史上一个最为重大 ...

嘿嘿，宿命论对与否是政党的组织基础。而政党执政与否和宿命论对错无关，更多是政府的理论基础。如果没有绝对真理，也就不存在政府的必要性，西方那些政府都解散得了{:0_274:}

无知求知 发表于 2019-6-12 20:14
马经与西经的区分好像不太严格，但经典与现代的区分却要严格许多。

20世纪初是人类思想史上一个最为重大 ...

我说的是“古典”经济学，不是经典。古典经济学有专门的定义

efreet82 发表于 2019-6-12 20:32
我说的是“古典”经济学，不是经典。古典经济学有专门的定义

无知求知，他是个歪嘴的嚼舌根子的东西，他的意思是说：马克思主义属于经典、经书，是一种宿命论，已经被人类抛弃啦，人类的科学都不是宿命论的。


他就是纯粹胡说八道，搞谩骂而已。

efreet82 发表于 2019-6-12 20:28
嘿嘿，宿命论对与否是政党的组织基础。而政党执政与否和宿命论对错无关，更多是政府的理论基础。如果没有 ...

基本矛盾并不能得出“必然灭亡”的结论，那只是诅咒。同理：卖方希望价格尽可能高，买方希望价格尽可能低，买卖双方的这一基本矛盾并不能得出“买卖必然灭亡”的结论。马克思对资本主义的诅咒并没有灵验，倒是社会主义阵营坍塌了。谁也不能怨马克思，因为他晚年已经与“马克思主义”实践派划清了界限。

无知求知 发表于 2019-6-12 20:50
基本矛盾并不能得出“必然灭亡”的结论，那只是诅咒。同理：卖方希望价格尽可能高，买方希望价格尽可能低 ...

你个歪嘴的嚼舌根子的东西懂什么？除了造谣、污蔑、谩骂，你还会什么？

二种平均利润率

无知求知 发表于 2019-6-12 20:50
基本矛盾并不能得出“必然灭亡”的结论，那只是诅咒。同理：卖方希望价格尽可能高，买方希望价格尽可能低 ...

马克思对资本主义的诅咒并没有灵验，

腐朽的、国际性的、但又是个人主义的资本主义

无知求知 发表于 2019-6-12 20:50
基本矛盾并不能得出“必然灭亡”的结论，那只是诅咒。同理：卖方希望价格尽可能高，买方希望价格尽可能低 ...

倒是社会主义阵营坍塌了。

世界上搞所谓自由民主、自由交易的，大多数都贫穷落后，那么，这就能证明资本主义完蛋了吗？这就能证明市场经济完蛋了吗？这就能证明民主完蛋了吗？

无知求知 发表于 2019-6-12 20:50
基本矛盾并不能得出“必然灭亡”的结论，那只是诅咒。同理：卖方希望价格尽可能高，买方希望价格尽可能低 ...

谁也不能怨马克思，因为他晚年已经与“马克思主义”实践派划清了界限。

这个就是你造谣，污蔑，谩骂，嚼舌根子，歪嘴。