头脑实验室是个好东西，但有的人头脑是用来胡思乱想的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

jjrjjr2

网友说

还是在田螺壳里做道场，天地太小，视野太窄，局限太多。
边际效用递减具有现实的普遍意义吗？！用马歇尔的例子诘问：后面的那张墙纸比前一张墙纸的效用要低吗？！
====================================
边际效用递减律，当然“具有现实的普遍意义”。这是头脑实验室的实验结果。
上面网友的头脑实验室则不然，实验做着做着就停下来，说实验结果出来了，边际效用不一定递减，甚至边际效用还递增。
他举例说：后帖上去的墙纸比前一张墙纸效用高，ok，边际效用递减律完蛋了。
这就是胡思乱想的例证。
因为，边际效用递减律讲的是，消费者不断增加消费（注意不断这个字眼儿），边际上给消费者带来的效用有减少的趋势（注意趋势这个字眼儿）。
头脑实验室在此就要贯彻不断增加消费并“观察”趋势。而我们这位网友怎么做的？
他这样想，在墙上贴上第一层墙纸，还不完美，还不能遮盖墙体凹凸不平的感觉，于是贴上第二层墙纸，这时就比较完美了，于是他认为第二层墙纸的效用大于前一层的效用，于是说边际效用递增不递减。
我要责难他的是，你没有贯彻“不断增加消费”的要求，你的思维停顿了，你要继续思索：
帖第三层墙纸，它的效用还高于第二层吗？帖第四层，它的效用高于第三层吗？。。。。帖第N层，它的效用高于第N-1层吗？
更形象地说，当你贴的墙纸厚度比墙本身的厚度都大，你此时再多帖一张墙纸，比前一张墙纸的效用要大吗？
如果你说还大，那么你贴的墙纸就会比世界上最厚的墙还厚，不，比地球还厚，比天还厚。
每个人都在使用头脑实验室，但有的人善用，有的人乱用。
这位网友就是在乱用他的头脑。
所以说，他所说的断言只是在描述他自己，头脑实验做了一半就不做了，这是真正的“田螺壳里做道场”，“天地太小，视野太窄，局限太多”。
说老实话，一大批否定边际效用递减律的人，都是头脑实验不及格的人，胡思乱想的人，包括希克斯在内。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：胡思乱想 实验室 边际效用递减 边际效用递增 边际效用

中微里无差异曲线分析里“公理”的不断堆砌，依然捉襟见肘的混乱局面，就是从希克斯这个头脑实验不及格者那里开始的。

那位网友是把边际效用递减理解为边际效用为负值了。
边际效用递减是边际效用逐渐变小，边际效用为0时，效用最大为100%，达到了餍足量。再继续消费，效用确实减少，边际效用为负值。这是不理性行为，经济学不研究。

有餍足量A边际效用直线递减的效用公式如下：
U=X(2A-X)/A2(2是幂）
假设U=KX/A，求K。
U=X(2A-X)/A2(2是幂）可化为：U=X(2-X/A)/A
可得：K=(2-X/A)，K值与X值相关。
K值、效用值U表
X             K           U
0.0A        2.0      0.00
0.1A        1.9      0.19
0.2A        1.8      0.36
0.3A        1.7      0.51
0.4A        1.6      0.64
0.5A        1.5      0.75
0.6A        1.4      0.84
0.7A        1.3      0.91
0.8A        1.2      0.96
0.9A        1.1      0.99
1.0A        1.0      1.00           

有餍足量A边际效用直线递减的边际效用公式如下：
MU=(2A-2X)/A2(2是幂）
假设MU=K/A，求K。
MU=(2A-2X)/A2(2是幂）可化为：MU=(2-2X/A)/A
可得：K=(2-2X/A)，K值与X值相关。
K值、边际效用值MU表
X           K        MU
0.0A     2.0      2.0/A
0.1A     1.8      1.8/A
0.2A     1.6      1.6/A
0.3A     1.4      1.4/A
0.4A     1.2      1.2/A
0.5A     1.0      1.0/A
0.6A     0.8      0.8/A
0.7A     0.6      0.6/A
0.8A     0.4      0.4/A   
0.9A     0.2      0.2/A
1.0A     0.0      0.0/A  

石开石 发表于 2019-7-6 18:59
那位网友是把边际效用递减理解为边际效用为负值了。
边际效用递减是边际效用逐渐变小，边际效用为0时，效用 ...

你说不研究就不研究了？你说不理性就不理性了？
你也是乱用头脑实验室的人，你与主贴所说的网友半斤八两。

罗鹏 发表于 2019-7-6 19:07
你说不研究就不研究了？你说不理性就不理性了？
你也是乱用头脑实验室的人，你与主贴所说的网友半斤八两 ...

你的意思消费超过餍足量是理性行为？要研究为什么要超过餍足量？有意义吗？

图 图 3.7  饱和型偏好。 ) , (
2 1
x x 是饱和点或称幸福点，所有的无差异曲线都围绕着饱和点。
如果你仔细想想，现实生活中绝大多数的商品都类似于这里的巧克力蛋糕和冰淇淋。但
是人们一般不会自愿 选择
．．
过多消费某种商品。如果你想要商品的数量为 ) , (
2 1
x x ，你何必多
要？因此，从消费者行为理论的角度来看，应该重点关注的区域是两种商品分别小于饱和数
量 ) , (
2 1
x x 的区域。人们实际关注的选择就是这样的情形，这也是我们所要研究的情形。

饱和
有时候我们研究的消费选择含有饱和（satiation）点，饱和点的消费束对于消费者来说
是最优的，消费束越接近饱和点，他越喜欢。例如，假设消费者最喜欢的消费束为 ) , (
2 1
x x ，
并且离这个消费束越远，他的状况越糟糕。在这种情形下， ) , (
2 1
x x 就是一个 饱和点
．．．
（satiation
point），或者称为 幸福点
．．．
（bliss point）。这种无差异曲线具有如图 3.7 所示的形状。最优点
为 ) , (
2 1
x x ，离这个饱和点越远的消费束，它所在的无差异曲线位置“越低”。
这种无差异曲线在某点处的斜率是正还是负？如果某点处两种商品都“过少”或者“过
多”， 无差异曲线在该点的斜率为负，如果在某点处只有一种商品“过多”，那么无差异曲
线在该点的斜率为正。如果这两种商品中一种过多，那么这种过多的商品就变成了厌恶品，
因为减少它的数量，就会离饱和点更近些。如果两种商品都过多，那么它们都是厌恶品，分
别减少各自的数量，离饱和点更近。例如，假设这两种商品为巧克力蛋糕和冰淇淋，很有可
能你每周的最优消费量为 ) , (
2 1
x x 。与饱和点相比，少吃不好，但过犹不及。

7楼、8楼均复制于范里安的《中级微观经济学——现代方法》

第一个假设是 多多益善 。也就是说我们研究的是 好的商品
．．．．
(goods)，而不是 厌恶品
．．．
（bads）。更准确地说，给定两个商品束 ) , (
2 1
x x 和 ) , (
2 1
y y ，如果
1 1
x y ≥ 且
2 2
x y > 或者
1 1
x y > 且
2 2
x y ≥ ， 则必 有 ) , ( ) , (
2 1 2 1
x x y y f 。 这 个 假设 有 时叫 作 偏好 的 单调性
．．．
（monotonicity）。需要指出，如果存在饱和点，则在达到饱和点之前，多多益善的假设仍然
成立。因此，单调性的假设是说我们研究的情形仅限于消费束在达到 饱和之前
．．．．
的情形，既然
没饱和，多多益善 仍然成立
．．．．
。如果每个人都达到了饱和点，经济学这门学科存在的意义就不大。
+++++++++++++++
以上还是摘自范里安《中级微观经济学——现代方法》