明白了价值的实质才能谈价值的“创造”

自然学派 发表于 2019-7-9 15:47
不好意思，我可没有把价值定义为分配权。
我的价值定义是购买力，贵贱度——因为，它显然是价格所表现或 ...

你以前多次说价值就是交换价值，就是所有权/分配权。现在改口了，说价值是购买力了，贵贱度了。
一会儿购买力，一会儿分配权，蒸腾来折腾去，同义反复而已。

自然学派 发表于 2019-7-9 15:50
懂得了价值的实质之后就简单了，“什么东西创造价值”这个问题，就变成了：什么东西能产生新的价值？或人 ...

是说出创造价值隐含的意义。

gxg 发表于 2019-7-9 16:10
你以前多次说价值就是交换价值，就是所有权/分配权。现在改口了，说价值是购买力了，贵贱度了。
一会儿购 ...

哈哈，你既然认为是同义反复，又何来改口呢？

你管你的爸爸叫爹，这也是改口了？

石开石 发表于 2019-7-9 16:31
是说出创造价值隐含的意义。

隐含个毛啊，你不过是把“创造”改成了没有什么区别的“产生新”罢了。

gxg 发表于 2019-7-9 16:10
你以前多次说价值就是交换价值，就是所有权/分配权。现在改口了，说价值是购买力了，贵贱度了。
一会儿购 ...

改口你个毛啊，一个是定义，一个是从另一角度分析其实质到底是什么。两者我都已经说过无数次了！

价值论，首先要有价值的定义（购买力），然后进一步再分析，这个价值到底是什么东西（分配权），来源是什么（生产要素）。

而你这个傻子的价值论，只有定义，没有分析，哈哈，你只是任性地规定了价值是劳动而已。

价值论，首先要有价值的定义（购买力），然后进一步再分析，这个价值到底是什么东西（分配权），来源是什么（生产要素）。
—————
你有健忘症啊？
价值是最没用的概念，这个可是你说过的。这里你又白底黑字说价值是分配权，既然价值是没用的概念，作为价值的分配权当然也就没用，你还瞎折腾啥？
瞎编也好，折腾则罢，总得有个准，靠点谱吧？

gxg 发表于 2019-7-9 17:31
价值论，首先要有价值的定义（购买力），然后进一步再分析，这个价值到底是什么东西（分配权），来源是什么 ...

我是有健忘症，要不你把原话拿出来让我看看？让我好好见识一下你歪曲的能力！

自然学派 发表于 2019-7-9 17:50
我是有健忘症，要不你把原话拿出来让我看看？让我好好见识一下你歪曲的能力！

先去治病，治好了，我会拿出来告诉你。现在拿出来也没有用，你还会忘记。
去吧，祝你早日康复。

gxg 发表于 2019-7-9 18:00
先去治病，治好了，我会拿出来告诉你。现在拿出来也没有用，你还会忘记。
去吧，祝你早日康复。

拿不出来我就当你造谣处理。当然了，胡编王是不在乎的，哈哈，反正也是信口雌黄的人。

gxg 发表于 2019-7-9 18:00
先去治病，治好了，我会拿出来告诉你。现在拿出来也没有用，你还会忘记。
去吧，祝你早日康复。

七点之前拿不出，你就是胡编王+造谣王。