非等价交换的证明

其实，任何交换，都是等价交换。意思是，都是等价格交换，也是等量交换价值的交换。
注意，交换价格≠交换比例，交换价值≠价值，另外，价钱不等同于交换价值，钞票不等同于价格，等等，就不细说了。

譬如吧，市场上所有的货物，都可以用钞票的元，来统一核算。而这，意味着等价格，也意味着等交换价值，等等。
譬如一粒钻石是一亿元的价钱，这是一亿份钻石（整体出售，不是物理性分割出售。这里不考虑出租这种“分割”），
譬如一个面包是一元钱的价钱，这是一份的面包，每份一元。
譬如一棵白菜是十元钱的价钱，这是十份的白菜，每份一元。
譬如一吨汽油是一万元的价钱，这是一万份汽油，每份一元。这可能是整体出售，也可能是分割出售。
等等，
上述就是说，一份钻石=一份面包=一份白菜=一份汽油。。。。。=一元=100分。都是等价的。
上述也是说，X1钻石=X2面包=X3白菜=X4汽油。。。。。=一份通货=一元货票=100分。都是等价的。
上述的X，指若干实物量，是随行就市，随意变动的。
譬如今天200克大米=一份=一元，明天是212克大米=一份=一元。

那至于说了，一粒钻石，今天值一亿元，并且真的出售成功了。并且，明天又被拿出来卖，卖价变成二亿元了，或者变成一百万了，等等，等等等，其实并不影响上述，就不多说了。

上述就是说，一份钻石=一份面包=一份白菜=一份汽油。。。。。=一元=100分。都是等价的。
上述也是说，X1钻石=X2面包=X3白菜=X4汽油。。。。。=一份通货=一元货票=100分。都是等价的。

上述是直观的现象，日常的现实。
所以，想否定等价交换，是很难很难的。
因为，所谓等价交换，不过就是等价格的意思，等交换价值的意思，不过是复述了上述现象、现实。

另外，所谓等价交换，还有其他的一种含义：等价值的交换。
譬如，面包有面包的社会必要劳动，布匹有布匹的社会必要劳动，二种不同的社会必要劳动，按等量数值相交换。
那么，这种意义的等价交换，不是通常的，大家知道就可以了，知道有这一种含义就可以了。

无知求知 发表于 2019-7-17 16:04
《资本论》正文我没读过，我只读过第二版跋及马哲。我知道马克思在《资本论》第一章里卖弄的是黑格尔特有 ...

你的“因此”，都是怎么说出来的？论据充分么？

励弘 发表于 2019-7-20 15:55
你的“因此”，都是怎么说出来的？论据充分么？

“因此”是从恩格斯《反杜林论》哲学部分得来的，也就是把形式逻辑与辩证法加以比较的那一段落。具备形式逻辑基础的人可以看懂恩格斯的那个段落，辩证法首先要反对的就是定义。

所谓定义，即规定性描述。与之相反的就是意义不定。

（恩格斯在那个段落里也同样卖弄起黑格尔特有的表达方式。他用“形而上学”一词偷换了“形式逻辑”一词。而且在同一篇文章里有时候用这个词，有时候用那个词。）

简单来讲：
资本论中，对商品的【价值】内涵的说明，是用【平均劳动量】来表述的。
所以，当商品的【价值】概念用货币来表现出来时，在同一社会环境条件下，其“计价”是一个【定值】。

而【价格】的概念是不同商品间的交换比例，和【价值】完全是两个概念。
一瓶矿泉水的【价值】是2元，但其【价格】可以是2元，也可以不是2元（例如100元卖给沙漠里一个缺水的人）。

所以:
【价格】不等于【价值】，两个概念之间不能画【=】号。
说等价交换的，需要先理清楚【价格和价值】两个概念的区别，给所谓的【等价】预置一个前提条件。

zsl0815 发表于 2019-7-20 16:34
简单来讲：
资本论中，对商品的【价值】内涵的说明，是用【平均劳动量】来表述的。
所以，当商品的【价值 ...

简单说一下【价格】和【价值】的区别