楼主: unsnet163com
9640 77

[学科前沿] 荒唐到如此地步的经济学观念,居然堂而皇之地长期存在! [推广有奖]

71
1993110 发表于 2019-8-27 15:39:00
石开石 发表于 2019-8-25 05:41
不知您一次能吃多少辣椒?可以无休止吃下去吗?没有满足的时候?这是说效用。
至于喜欢吃辣椒,每天又要吃 ...
一次能吃一亿吨,没有满足的时候。

关键,根本,是价钱。你愿意一百元卖给我一亿吨吗?多多益善,我保证不厌烦。


辣椒多了,我可以送人啊,填路,扔着玩,卖掉。

72
1993110 发表于 2019-8-27 15:47:09
1993110 发表于 2019-8-27 15:39
一次能吃一亿吨,没有满足的时候。

关键,根本,是价钱。你愿意一百元卖给我一亿吨吗?多多益善,我保 ...
所以说,所谓效用、边际效用、边际效用递减等等,不过是在说货物的数量。亦即,任一买主想要买的货物数量,能够买到的货物数量,是有限的,不是天文数字,不是无穷多无穷大。

所以说,所谓效用,边际效用,边际效用递减等等,不过是曲折变相地表达货物数量,货币数量。也就是说,是画蛇添足的。


所以说,所谓效用,边际效用,边际效用递减等等,不过是敲门砖。是个砖头,用来敲门的,用来扔的。也就是说,对西方经济学来说,它也并不重要,就是个工具。虽然,或许,这是目前来说,还不能扔掉的敲门砖,还必须使用的工具。

73
337682011 发表于 2019-9-2 22:43:37 来自手机
楼主所提出的命题根本就是一个伪命题,首先经济学上所说的效用是理性人的主观感受,是针对于个体的,基于此,对于每个个体而言,其所认为的效用也是不同的。第二,经济学的效用是隐含了一系列连续不断的使用或者消费某物品或者服务,并不存在楼主所提出的周期性问题,第三,楼主所说的“效能”应该是马克思所提出的商品使用价值,是相对于具体的、有形的物或者服务而言的。

74
unsnet163com 在职认证  发表于 2019-9-3 00:33:08
337682011 发表于 2019-9-2 22:43
楼主所提出的命题根本就是一个伪命题,首先经济学上所说的效用是理性人的主观感受,是针对于个体的,基于此 ...
第一当然是大家都承认的,但你想说明什么呢?第二,即使连续不断的,也否定不了我说的消费感受不断增强的事实,还是递增的。第三,我说的效能可以对应于马克思所说的使用价值,但并不完全相同。汽车速度可以达到超过300公里时速,这是效能。用这个速度来超速,这是使用价值,但也可以用这个速度来显摆,这是另一个使用价值。

不要动则用“伪命题”这种攻击性的词汇,拿出证据。如果不研究周期性问题,怎么能科学地认识需求和人欲望的满足?如果连续不断的使用或消费,西方经济学拿什么证据证明过这个?怎么来测量连续不断消费的需求满足是什么?

75
qi509 发表于 2019-9-3 12:16:32 来自手机
你说:错误的效用与边际效用递减是荒唐的了。

我在想:你会不会也买一包卫生巾夹在裆里?

你说:错误的效用与边际效用递减是荒唐的。

我在想:你会不会进了自助餐店一直吃到他们关门打烊?

你说:错误的效用与边际效用递减是荒唐的。

我在想:你们家会不会每月买一台电视堆在家里?

你说:错误的效用与边际效用递减是荒唐的。

我在想:你会不会用你女儿小时候的奶嘴儿喝水?

你说:错误的效用与边际效用递减是荒唐的。

我在想:……

效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律。你却说一日三餐?!还好,你到没说人的一生?算你还有一点点脑子。

我真不知效用与边际效用递减是荒唐,错误的,还是你不懂科学?还是你太愚蠢?

76
unsnet163com 在职认证  发表于 2019-9-3 19:02:37
qi509 发表于 2019-9-3 12:16
你说:错误的效用与边际效用递减是荒唐的了。

我在想:你会不会也买一包卫生巾夹在裆里?
你除了用缺乏逻辑的语言进行人身攻击还会什么?“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”。我是经济学领域第一个指出人类的满足是有周期性的。你说“本来就是”,告诉我除了从我这里了解到满足有周期性的以外,哪个经济学家谈效用规律的时侯提过周期性?把参考文献的出处写明。如果效用是周期性的,怎么可能得出的效用递减的规律?你能学会不进行人身攻击地说话吗?别污染网络环境。

77
unsnet163com 在职认证  发表于 2019-9-3 19:11:41
qi509 发表于 2019-9-3 12:16
你说:错误的效用与边际效用递减是荒唐的了。

我在想:你会不会也买一包卫生巾夹在裆里?
你除了用缺乏逻辑的语言进行人身攻击还会什么?“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”。我是经济学领域第一个指出人类的满足是有周期性的。你说“本来就是”,告诉我除了从我这里了解到满足有周期性的以外,哪个经济学家谈效用规律的时侯提过周期性?把参考文献的出处写明。如果效用是周期性的,怎么可能得出的效用递减的规律?你能学会不进行人身攻击地说话吗?别污染网络环境。

78
qi509 发表于 2019-9-3 19:32:12
unsnet163com 发表于 2019-9-3 19:11
你除了用缺乏逻辑的语言进行人身攻击还会什么?“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”。我 ...
“效用与边际效用递减本来说的就是一个周期内的规律”————说你无知,你还真敢再回复!

世间万物,太阳东升西落:一年四季,春夏秋冬,花开花落:日复一日。人们白天劳作晚上睡觉,周而复始。无不是周期性的。正因为是周期性的,所以才生成了规律。如果不是周期性的,那么你将吃起来没完没了,永远吃下去,就不会有什么规律!

当你说这样的话的 时候我在想:你小时候吃奶喝水的用的奶瓶、奶嘴是不是现在你还用它喝水、喝奶?

当你说这样的话的时候我在想:你小时候穿开裆裤,是不是现在你还穿着开裆裤?

当你说这样的话的时候我在想:你们家是不是还在看着9寸或12寸的显像管的黑白电视?

你太无知了。同时也太愚蠢了

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-4-30 13:50