荒唐到如此地步的经济学观念，居然堂而皇之地长期存在！

fujo11 发表于 2019-8-15 22:24
换一个字，就能颠覆西方经济学，这是多么大的丰功伟业。

换的是一整套概念方法体系，而不止是一个概念。参见科学经济学原理：http://product.dangdang.com/26512963.html

半床花影抱书眠 发表于 2019-8-16 09:32
楼主一上来就轻易地就否定了西方经济学中的“效用论”和“边际效用递减律”，恐怕不妥。
效用价值理论是西 ...

你说的很对。参见：http://product.dangdang.com/26512963.html
作者就是颠覆了整个西方经济学体系。

unsnet163com 发表于 2019-8-16 11:44
参见：http://product.dangdang.com/26512963.html
《科学经济学原理》
不是用效能解决什么问题，而是我 ...

效能没有什么需要解决的。

自然学派 发表于 2019-8-16 17:23
效能没有什么需要解决的。

表达或理解有误。有问题的是“效用”。“效用”是个错误的概念。它想表达的是一定的效能对需求的满足，但却将两者混在一起。另外边际分析是借用微积分的数学工具，却得出一个错误的结论：边际效用递减，一定效能对需求满足度与数量关系的函数导数一定为负。

半床花影抱书眠 发表于 2019-8-16 09:32
楼主一上来就轻易地就否定了西方经济学中的“效用论”和“边际效用递减律”，恐怕不妥。
效用价值理论是西 ...

我怎么感觉他就是为了推销那本书？……

unsnet163com 发表于 2019-8-16 17:53
表达或理解有误。有问题的是“效用”。“效用”是个错误的概念。它想表达的是一定的效能对需求的满足，但 ...

表达或理解有误。有问题的是“效用”。“效用”是个错误的概念。它想表达的是一定的效能对需求的满足，但却将两者混在一起。
------
对呀，这个效用概念为什么是错的？把哪两者混在一起了？

另外边际分析是借用微积分的数学工具，却得出一个错误的结论：边际效用递减，一定效能对需求满足度与数量关系的函数导数一定为负。
------------
我看了你的评论，不过你似乎没有理解到，这里的数量是流量的概念。当然，边际效用递减的确有可能说得太绝对了。

unsnet163com 发表于 2019-8-15 11:50
西方经济学中存在大量的错误概念，不仅搅乱了人们的头脑，而且得出的往往是错误的结论，今天来说说“效用” ...

<b>一、错误</b>的1+1=2
“1+1=2”

自然学派 发表于 2019-8-16 18:04
表达或理解有误。有问题的是“效用”。“效用”是个错误的概念。它想表达的是一定的效能对需求的满足，但 ...

“哪两者混在一起了？”
前面说得很清楚，是把效用和需求混在一起了。

“当然，边际效用递减的确有可能说得太绝对了”。我说的问题就是这个，等于你已经同意我说的了。不知道你认为我说的话问题在哪里。导数可以是正，也可以是负。导数为正，说明函数曲线斜率为正，导数为负，斜率为负。为什么微观经济学要绝对地认定边际效用递减呢？就是要绝对地让需求曲线斜率为负，从而为需求定律建立支撑。因为效用的概念是错误的，因此它就不可能正确地测量和认知这个对象，也就不可能解释需求满足强度会增加的情况。需求定律是要想作为整个微观经济学公理级的基础。如果它只是一个特例，可以想见这样建立的经济学会不可靠到什么程度。如同认为导数一定为负，并把这称为导数定律一样荒唐。