荒唐到如此地步的经济学观念，居然堂而皇之地长期存在！

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西方经济学中存在大量的错误概念，不仅搅乱了人们的头脑，而且得出的往往是错误的结论，今天来说说“效用”这个荒唐的概念。

一、错误的效用与边际效用递减

“效用”        概念是西方经济学的一个重要的概念，是建立需求理论的基础。但是，传统经济学里的“效用”概念，是把效能和需求的满足混淆在一起而形成的产物。本质上是一个完全错误的概念。表面上看，边际效用递减是有心理学依据的，其原因在于，人类的心理系统产生需求是为刺激人类去寻求满足，当相应的行为使人的需求得到满足后，相应的需求强度就应当降低，否则这种行为就会永远停不下来，反而导致对身体的损害。以食欲为例，肚子饿了就是刺激人寻找食物进食。当进食逐渐填满胃时，饥饿感和进食的满足感就必须要不断降低，否则进食行为就会永远停不下来，最后把肚子撑破。因此，相同产品的增加给人带来的满足感一般来说应当不断降低，才能使人类对相应的需求降低，并最后停止。但是，这个仅仅在人类反射周期的特定阶段才有效的规律，远远不是一个普遍的规律。有三个方面的原因使这个规律只限定在特定的范围。一是人类的需求强度有周期性，以上边际效用递减一般来说只是在一个反射周期内才会如此，而不会是永久有效的。例如，人类的进食一日三餐，吃饱后，过一段时间又会饿。如果是以上一个反射周期最后阶段的进食，与下一个反射周期最饥饿的阶段相比较，边际效用不是递减，而会是增加。简单来说，假如都是吃饺子，前一个饺子是中午饭最后一口，已经很饱了，因此满足感是最低的。但到晚上已经非常饿的时候再来吃饺子，第一个饺子显然要比中午饭的最后一个饺子满足感强得多。如果边际分析的两个相邻产品的消费跨越了反射周期，它的满足感就不会是递减，而一般来说会是增加。二是就算在一个反射周期之内，如果仔细分析反射周期详细变化过程，也不是简单地边际满足感递减的。下图是摘自《实验、测量与科学》一书第十五章图15-4“一个反射周期内欲望强度的变化”。

这个分析表明了，在阶段1和阶段3，边际的欲望强度也会是递增的，阶段2和阶段4是递减的。三是人类消费习惯也会有学习和强化的过程。最初喝啤酒和红酒时会感觉很难喝，但逐渐学习和习惯后，会越来越喜欢品味。这意味着边际的满足感在逐渐增强。有些产品的满足甚至会不断上瘾，越来越强。正因为如此，营销学中才会存在对消费者习惯的培育问题。因此，缺少心理学测量基础的需求分析都是非常空洞的。如果按照边际效用递减的说法，人类社会的经济活动很快就会陷入停滞，因为任何产品的边际效用都很快会递减到零，都不再需要了。这怎么可能？但就是荒唐到如此地步的经济学观念，居然堂而皇之地长期存在！心理学的反射周期，对理解需求是非常重要和关键的。它解决了多个在以往经济学中存在的难题，如：为什么人类的需求可以长期持续，并会不断增长？为什么相同的产品对人类需求的满足强度是与反射周期相符合的、高度变化的？……

二、科学经济学是如何解决这个问题的

科学经济学通过严格的定义，将基本的概念建立在可测量的基础之上，并形成公理体系，用这个公理体系来解释所有的经济现象。
效能，是产品自身与需求相符合的客观特征。欲望和需求存在于人类自身，但效能完全是客观存在于产品身上的，并不以欲望和需求的变化而变化。对于效能的定量测量，不能直接体现为经济的货币单位，而是以物理特性来描述。如汽车的速度、载货量；食物的营养、成分、重量；服装的面料、颜色、款式等。某些效能的测量可能难以完全避免与需求的关联。如，食物的口感、电视色彩的鲜艳和美观程度。但事实上，这些效能的评测是把人的感官当作客观测量仪器来看待的。它们也可以不依赖于人类，而采用客观的分析仪器来实现。将产品的效能从效用里分离出来，效能是可测量的，而效用的“用”实际上是人们对产品的欲望进而形成需求，科学经济学将需求的研究建立在科学的心理学之上，进而形成差价交易理论模型，具有普遍的解释力。

作者简介

汪涛

"人类第三次科学革命"倡导者，纯科学理论体系创始人，

历经30多年研究和实践形成科学经济学体系。

上海析易船舶技术有限公司联合创始人、总经理

云铝股份（000807）独立董事

浙江宇视科技 顾问

中央民族大学客座教授

作品：

《科学经济学原理——看见看不见的手》

《实验、测量与科学》

《超越战争论——战争与和平的数学原理》

《即将来临的粮食世界大战》

《纯电动：一统天下》

《生态社会人口论》

《通播网宣言》

​

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

没发现楼主搞一个“效能”概念解决了什么问题。

边际效用递减仅仅指一次消费多个数量商品而产生的现象。在到达餍足量后，边际效用为0，总效用最大。

一、错误的效用与边际效用递减

任何定义下的效用、边际效用，都是货物、货币的函数、倒影，都是变相曲折地表达货物数量和货币数量。

社会经济的运动，人们的经济活动，不过三个量：货物的量，货币的量，劳动的量。

劳动量是基准量，是货物的数量，货币的数量，价格的数量。

研究分析社会经济，直接说货物数量、货币数量、劳动数量，就即可了。

譬如卖主张三，提供了10单位货物供出售，想卖出8千亿货币，

譬如买主李四，提供了84单位货币供购买，想购买4单位货物，等等等。

我看西方经济学里的效用是指主观效用，无所谓“荒唐”，而商品中的所谓“效能”是指客观效用，两者不是一回事。前者属于消费心理，后者则代表使用价值。楼主是只知其一，不知其二，所以才感觉“荒唐”。

我认为，当前的边际效用价值论，在解释效用和数量的关系时候，逻辑结构并没有问题，而是我们举得例子不当，我们不能举馒头这样的例子！这个馒头是一个过程，这个例子是描述一个时间段，效用是如何随着数量变化的。正确的做法，时间是不应该动的，就是某一个时间，在这个相对不动的时间上，效用是因变量，数量是自变量，然后我们再来描述效用和数量的关系。

一个基础概念的肯定或否定，实际上是对一套理论范式的理解与认同，就概念说概念，往往不着边际。

边际效用价值论是一个非常好的分析工具，实际上也是对价值理论发展的另外一个历程碑的贡献。它的错误，在于西方经济学把价值和价格混为一谈，正确的说法，应该叫边际效用价格论。今后，马克思主义劳动价值论也应该引进这个分析工具。