相信供给定律的某些人犯的共同错误

再顶一下：

傻冒石开石：
自称经济师，折腾西经供给定律N年，结果连供给定律讲的什么内容都没搞清楚，所以称其傻冒。

不要脸的石开石：
改了人家成立的前提条件后，再批判人家的内容是错误。
例如自己定义1+1=3，然后引用1+1=3去批判1+1=2是错误的，所以称其不要脸。

石开石 发表于 2019-8-17 11:54
你把现实的垂直的供给量线画成可能性的供给曲线，那就是个笑话。
怨不得你，你的老师教错了。
马歇尔有 ...

你把现实的垂直的供给量线画成可能性的供给曲线，那就是个笑话。
------------------------------------------------------
你确实是个笑话，垂直的供给曲线意思为：一段时间内，无论价格升到多高，供给量也没有能力增加。
西经的供给定律中的供给量定义是什么？愿意供给的同时，也有能力增加供给。

所以，你就是个傻冒，100%纯的。

zsl0815 发表于 2019-8-17 11:57
再顶一下：

傻冒石开石：

需求曲线不变，西经也有斜向上的供给曲线。
经你一改，供给曲线没有了。
需求曲线不变——供给曲线不存在了——你真是胡批三国，乱改西经啊。

石开石 发表于 2019-8-17 12:02
需求曲线不变，西经也有斜向上的供给曲线。
经你一改，供给曲线没有了。
需求曲线不变——供给曲线不存 ...

呵呵。。。
傻冒石开石，到现在还是不断意淫着【需求曲线不变，供给曲线怎么。。。。。】

我供给曲线已经画出来了，你个傻冒看不懂，那不关我的事。

再顶一下：

傻冒石开石：
自称经济师，折腾西经供给定律N年，结果连供给定律讲的什么内容都没搞清楚，所以称其傻冒。

不要脸的石开石：
改了人家成立的前提条件后，再批判人家的内容是错误。
例如自己定义1+1=3，然后引用1+1=3去批判1+1=2是错误的，所以称其不要脸。

zsl0815 发表于 2019-8-17 12:01
你把现实的垂直的供给量线画成可能性的供给曲线，那就是个笑话。
------------------------------------ ...

范里安马歇尔的著作没有看？垂直的供给量线表示供给量一定，与价格无关。
什么意思？今天只有这些东西成熟，例如桃子、西瓜。就这么些（和什么价格没有关系，和自然条件有关系），就这些东西拿到市场去卖还要都卖出去，不卖等着腐烂变坏啊？

今天就先顶到这儿。
回头抽空再顶一下【傻冒石开石和不要脸的石开石】。

zsl0815 发表于 2019-8-17 12:07
再顶一下：

傻冒石开石：

是你改了人家的前提。
西经并没有需求曲线变化才有供给曲线的前提。
需求曲线不变西经认为存在供给曲线，你说需求曲线不变没有供给曲线，是你改变西经的前提。

石开石 发表于 2019-8-17 12:20
是你改了人家的前提。
西经并没有需求曲线变化才有供给曲线的前提。
需求曲线不变西经认为存在供给曲线 ...

哈哈，石傻帽，傻的无与伦比。

你到现在都没能理解:【供给定律定义中的价格上涨，是由买家需求发生了变化】所引起的。
你真傻缺。

供给定律定义:
随商品价格上涨，在其他条件不变的情况下(卖家成本不变，技术不变，心理预期不变等)，供给量增加。

理解供需定律，需要认识到下面这一点:
对于需求定律，打破原有均衡价量变化的推动，是由卖家引起的。
相反，对于供给定律，打破原有均衡价量变化的推动，是由买家引起的。

所以，你石傻帽学【供需定律】，也就只限于认识那几个字而已。

zsl0815 发表于 2019-8-17 12:47
哈哈，石傻帽，傻的无与伦比。

你到现在都没能理解:【供给定律定义中的价格上涨，是由买家需求发生了变 ...

西经供给定律定义：在其他条件不变的前提下，供给量与价格反方向变化：价格上涨，供给量增加；价格下降，供给量减少。
+++========
你的供给定律定义:
随商品价格上涨，在其他条件不变的情况下(卖家成本不变，技术不变，心理预期不变等)，供给量增加。

不怕不识货，就怕货比货。你的货缩水了。价格下降，不存在供给定律了？