相信供给定律的某些人犯的共同错误

https://bbs.pinggu.org/thread-6332073-1-1.html
荀子说得好，“是是非非谓之知，是非非是谓之愚。”
论坛里就有那么两位，以否定西经供给曲线为乐，而他们自己都不知道自己批的根本就是他们自己编造的供给曲线，跟西经里的供给曲线风马牛不相及，典型的“是非非是”，愚昧无知吧还自以为特聪明特正确。
这种人也就配让人看哈哈笑，根本不必理睬。
忿设无由，巧言偏辞者，至少他们还残存一点点逻辑思维，对于是非非是的白痴，就当看他们的马戏了。

罗鹏 发表于 2019-8-15 19:52
https://bbs.pinggu.org/thread-6332073-1-1.html
荀子说得好，“是是非非谓之知，是非非是谓之愚。”
论 ...

供给定律内容是：在其他因素不变的前提下，供给量与价格正方向变化，价格上涨，供给量增加；价格下降，供给量减少。
供给量的意义是：某一价格生产者愿意并且能够提供出售的商品量。
供给包括生产、向市场提供出售、售出三个环节。西经的供给量显然指向的是第二个环节。
供给定律的逻辑错误1：价格是原因，供给量是结果。
价格不是从天上掉下来的，有价格存在，必然先有需求与供给量存在：需求不存在，价格不会存在；供给量不存在，价格也不会存在。
一定的需求一定的供给量决定价格。
我们假设需求方的需求是m，供给方的供给量是Q，价格P=m/Q。也就是说：每一个市场价格都有一个供给量与之对应，是先有供给量，后有价格。
一个新产品一定是有了一定的供给数量后才能有一个价格与之对应——只有当向市场提供出售并愿意售出的商品量确定，才会有与之对应的价格。
供给定律的逻辑错误2：供给量与价格正方向变化。
根据价格公式：P=m/Q，显然是价格与供给量反方向变化，特别地，如果需求m不变，价格P与供给量Q成反比。
西经是怎么得出供给量与价格正方向变化的荒谬结论的呢？
如果把生产量理解为供给量，价格是原因，生产量是结果。西经必须把供给量理解为生产量，才符合这个因果关系。
在一定条件下，价格高生产量增加，价格低生产量减少。
西经把这个误解为“价格上涨生产量增加，价格下降生产量减少”。
事实上，价格高时，价格下降生产量也增加，新产品初始生产就是这样，例如电脑，初始价格很高生产量很少，之后生产量增加价格下降生产量还是增加价格继续下降，只到价格下降到很低。
事实上，价格低时，价格上涨生产量也减少。例如前些年的煤，达到最大生产量后价格降到很低，开始减少生产量，价格回升，生产量依然减少，价格继续回升，生产量还是减少。这是所谓的去产能减产量保价格。
供给定律的逻辑错误3：其他因素不变价格高供给量可以多。
根据价格是原因供给量是结果的条件，供给量只能理解为生产量。
其他因素不变，其中短期含资本投入不变即最大生产能力不变，生产量主要取决于生产能力，生产能力不变，生产量一定有一个天花板，达到最大值，不能继续增加。但供给定律对此却无限制，生产量可以无限增加。其他因素不变，价格越高，生产量越多——这是自相矛盾的。

双性商品指的是既具有需求性又具有投资性的商品。典型的双性商品如住房、茅台酒。要想成为双性商品有一个必要条件：商品品质长久保持甚至越来越好。具备这个条件的商品，很有可能成为双性商品。
为了说明问题，我们需引入几个概念。
价格扩张，即价格随着时间的延长越来越高ΔP/ΔT大于0。
价格收缩，即价格随着时间的延长越来越低ΔP/ΔT小于0。
数量扩张，即数量随着时间的延长越来越多ΔQ/ΔT大于0。
数量收缩，即数量随着时间的延长越来越少ΔQ/ΔT小于0。
P价格，Q数量，T时间。
双性商品中一些商品往往呈现价格扩张和数量扩张，即：价格随着时间的延长越来越高，数量随着时间的延长越来越多。
双性商品由于具有需求性和投资性，需求当然分为消费需求与投资需求。显然，双性商品的需求范围更广需求更多。
是需求的持续增加使得双性商品的价格持续上涨数量持续增加。
双性商品的价格扩张和数量扩张可以永远持续吗？
这大家都知道，不可能。只要带有需求特性，数量扩张一定会戛然而止，变为数量收缩；价格扩张也一定会戛然而止，变为价格收缩。
什么时候是截止点？在接近需要的时候。
假设平均每人对住房的需要是60平方米，那么当住房存量接近人均60平方米的时候，例如可能是在人均45平方米（随便说的，是假设），数量扩张就会终结。价格扩张可能延后也可能提前终结。
双性商品体现出的现象：价格上涨需求量增加，好像是违反了需求定律。不是的，这种现象的出现是因为需求曲线的移动，也就是需求的增加。凡是体现出价格上涨需求量增加现象的，背后一定有需求曲线的移动。是需求曲线移动，带动价格上涨需求量增加——不是价格上涨使需求量增加。
住房，从某角度看是必需品，但我国住房却体现为投资品的比例较多，这确实是有问题的。消费者被投资者裹挟，多花了不少冤枉钱。“房子是用来住的，不是用来炒的”。这完全正确。
那什么是用来炒的？股票之类的金融品啊，那是纯粹的投资品。炒股等是天经地义的，炒房是违背常理的。但是我国股市牛短熊长，炒股不是那么好炒的。房市牛长熊短，好炒，所以炒房大军汹涌。
“房市不倒股市难好”，“股市与房市是跷跷板”。这些话有些道理，但也未必尽然。股市不好，恐怕还是因为股市中的“烂货”太多，如果多是像贵州茅台那样的股票，股市会不好？要想股市向好牛长熊短，需要把股市中那些“烂货股”、“爆雷股”排除。
双性商品，还是回归单性商品的好。单性商品指只具有消费性或投资性的商品。

石开石 发表于 2019-8-15 20:23

本图是需求曲线移动，价格与供给量的5种可能性变化。

罗鹏 发表于 2019-8-15 19:52
https://bbs.pinggu.org/thread-6332073-1-1.html
荀子说得好，“是是非非谓之知，是非非是谓之愚。”
论 ...

需求曲线和供给曲线，同PPF一样，都代表着某种可能性。
需求曲线指单从消费者一方看，在其他因素不变时，每一可能的价格水平，都有一个可能的购买量与之对应。
供给曲线指单从生产者一方看，在其他因素不变时，每一可能的价格水平，都有一个可能的销售量与之对应。
供求双方相互作用，才有一个实现的价格（其他价格就成了潜在的）。
++++++++++++++++++=
这是罗先生的需求曲线、供给曲线介绍。
显然，根据他的介绍，供给曲线与需求曲线是重合的。
也就是说西经的供给曲线按他的解释不是右斜向上的，是右斜向下的。这一点笔者认同。

供给与需求的配合关系有点像机械原理中的配合关系，机械配合大致有间隙配合、过盈配合、过渡配合。
机械配合的尺寸公差很小，但供给与需求的配合数量差异很大。
需求有些像孔，供给有些像轴。轴进到了孔里，配合成功。这就是所谓的供给一定要满足需求。
表示需求的是需求曲线，如果有想象力，可以想象为需求孔——一个弯曲的右斜向下的管子。需求曲线是很抽象的，需求孔可能更有立体感更形象一些。
表示供给的当然是供给曲线，如果有想象力，可以想象为供给轴——一个弯曲的圆棒。
供给与需求怎样才能配合？显然是供给轴进入需求孔，需求孔把供给轴包含，间隙配合最容易，过渡配合次之，过盈配合较难。
供给轴与需求孔的过盈配合就好像生产的东西多供给轴的尺寸偏大，进入需求孔很难。
去产能是什么意思呢？就是要把供给轴过大的尺寸加工掉。扩需求什么意思呢？就是要把需求孔扩大一些。
供给轴与需求孔的间隙配合就好像生产的东西少供给轴的尺寸偏小，进入需求孔倒是容易，但是咣当，需求没有被满足。
我们不妨在回到抽象，供给是供给曲线不是供给轴，需求是需求曲线不是需求孔。那么供给曲线与需求曲线是什么关系？这简单了：供给曲线与需求曲线重合啊。
但是西方经济学却认为供给曲线与需求曲线是交叉的。
供给曲线与需求曲线究竟是重合还是交叉呢？哪一个是对的？
显然，供给曲线与需求曲线重合才是对的。这样不管是什么情况，供给总能满足需求。
假设需求曲线一定，供给量多的时候价格一定是低的，供给量少的时候价格一定是高的。
假设供给量一定，需求增加的时候价格会上涨，需求减少的时候价格会下降。
需求曲线不变的时候，价格与供给量是反方向变化的：供给量增加价格下降，供给量减少价格上涨。供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。
需求曲线移动的时候，供给曲线随之移动。需求拉动供给，供给总是跟着需求走。
供给与需求是配合关系而不是交叉关系。

zsl0815 发表于 2019-8-15 16:41
呵呵，经坛里总是有一些脑子不开化的傻子，例如这个叫石开石的浆糊人。

石傻子需要先学会下面这一点:

当需求发生变化时，在【卖家其他条件不变】的情况下:
【供给锚定需求】形成的成交量曲线就是一条【左低右高】的形状，经济学上给它取了个名字，叫做【供给曲线】。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==
既然是供给锚定需求，那么供给与需求是一回事。需求变化供给也变化。供给曲线永远与需求曲线重合。
不会出现什么斜向上的线。在每一个不同的需求曲线上取一个点连接，说这是右斜向上供给曲线，是错误的。

石开石 发表于 2019-8-15 20:20
供给定律内容是：在其他因素不变的前提下，供给量与价格正方向变化，价格上涨，供给量增加；价格下降，供 ...

你个傻缺。
贴那么长的垃圾文给谁看？

对于供给定律:
首先有【需求变化时因，价格变化是果】。
然后有【价格变化是因，数量变化是果】。

你个浆糊人，分的清楚谁是谁的【直接】因果关系吗？

罗鹏 发表于 2019-8-15 19:48
我早说过石开石就是一个荀子所描述的愚人，总是在那里“是非非是”。

两只羊（一块钱商品边际效用），你说是一只羊（一块钱商品边际效用）一只犬（一块钱货币边际效用）。
我原来搞错了，但我改了，可你呢？还不知道错了。