片面维护工人利益是对工人自身的损害--马克思主义美国的失败

gao7100 发表于 2019-8-27 18:42
低人权会造成低人权国家两极分化，资本充裕，但是本国市场容量有限，所以消费萎缩。低人权也会拖累美国大 ...

低成本虽然使以生产方身份的工人有损，但是，却可以使消费者身份的工人受益。因此，不会出现消费萎缩。因为价格越低消费量越大

gao7100 发表于 2019-8-27 18:38
低人权必然是带来终极损害。因为低人权，必然会拉低发达国家人权标准。从分工来看，低人权延缓技术进步。

我不赞同低人权，但我赞同低成本。至于低人权是否拉低发达国家人权标准，我看是不可能的，因为这只不单纯是经济问题。

gao7100 发表于 2019-8-27 18:39
劳动力部门也是一个。所以不能排除劳动力部门的竞争。

竞争能够提高有效供给，从而促进经济发展。而工会就是要垄断劳动力供给从而削弱这种竞争性，最终会在全球化下损害自身的利益。

qi509 发表于 2019-8-27 17:58
为什么信仰马克思的 国家工资都低？

工资归根到底要依靠生产率的提高，因此，一切不利于生产率提高的，都不可能提高工资，只能是低工资。

qi509 发表于 2019-8-27 17:55
你这真是奇谈怪论。还是第一次听到。

记住：法律只有不完善，没有不合理。集权统治下没有法律只有枷锁 ...

我仍然坚信我的观点：法律并非等于合理。否则就没有人们所称的“恶法”了。

qi509 发表于 2019-8-27 15:31
那中国以及所有马克思的社会主义国家的工资怎么比资本主义国家的工资都低呢？他们按照马克思的理论应该比 ...

谁知道他们按那门子马克思来搞呢？马克思的思想，是资本主义得到充分发展后，才有未来社会。而他们在搞什么名堂呢？他们让资本主义得到充分发展了吗？迫不及待的借口马克思而搞什么名堂，这个与马克思有什么关系？

gao7100 发表于 2019-8-28 10:13
低人权一定会产生低成本。美国学者研究指出，奴隶庄园效率高于自由人农场。南北战争前奴隶劳动更有效率。

你是不对的，低人权并不等于能够带来低成本，反之，高人权也并不一定导致高成本。