回答he＿zr版主的问题

天知地知 发表于 2019-8-29 11:14
离不开与外界的联系，不等于它就是联系。

桃子是甜的，为什么？因为人在舔它。当人类说它是甜的，其实说的是，人在舔它。
桃子是圆的，为什么？因为人眼在看它。
那么，人在舔它，人在看它，这都是互相的关系，是桃子与外界的联系。
人类所谓的桃子，所谓桃子的特点样子，是什么意思？
就是人类在描述，桃子和外界的联系。桃子的特点样子=桃子与外界的联系。

天知地知 发表于 2019-8-29 11:14
离不开与外界的联系，不等于它就是联系。

杠精你是井底之蛙，是土老帽精的放光，藐视天下。

皇帝老儿有什么了不起的，不也是俩胳膊一个脑袋，俺用铁锄头锄地，皇帝老儿用金锄头锄地，那不还是锄地！

天知地知 发表于 2019-8-29 11:14
离不开与外界的联系，不等于它就是联系。

楼主老兄说，说什么什么联系，这非常正确。但是，并不具体。

譬如说，任何人说，效用和价格是函数关系，货物和效用是函数关系，等等，也都很对。但是，并不具体。具体是什么关系？

譬如，任何人说，说人类是粒子运动，老鼠是粒子运动，豆腐是粒子运动，豆渣是粒子运动，豆子是粒子运动，也都很对。但是，太笼统了，

1993110 发表于 2019-8-29 12:56
楼主老兄说，说什么什么联系，这非常正确。但是，并不具体。

譬如说，任何人说，效用和价格是函数关系 ...

神经病

我已经再三重述辩证唯物主义的这个基本观点：

世间的一切事物都是以相互联系的形式存在着的。

其实，辩证唯物主义还有另外两个观点，比方说，其中有一个观点认为，世间一切事物都是以运动的形式存在着的。这个观点是说，世界的一切事物都处于绝对的运动之中，而静止永远是相对的，也就是说，世界上不存在绝对静止的事物。
如果有人问出一个问题：运动是物质的，还是意识的？这就是一个蠢问题。因为运动是物质存在的形式，物质与运动是不可分离的，世间没有不运动的物质，也没有脱离了物质的运动，这二者都是不存在的。如果要打个比方，我说，你是活着的。于是，你问我，“活着”是物质，还是意识？这个问题蠢不蠢？

正如运动与物质不可分离一样，联系与物质也是不可分离的。世界上不存在没有联系的物质，也不存在没有物质的联系。没有联系的物质就是绝对孤立的物质，认为世界上存在绝对孤立的物质，那是一种非常荒谬的观念。
世间的任何事物，都只能在一定的与他事物彼此的联系中存在，也只能在一定的联系中运动和发展。一个事物，之所以能够成为这个事物，就是因为这个事物与其他事物处于某些特定的联系之中，如果这个事物与其他事物之间的某些重大、关键的联系发生了变化，这个事物就可能不再存在，而蜕变为其他事物。

我在前面说过，研究事物就是研究事物之间的联系。世界上所有的学科，都是研究事物之间的联系的。例如，医学，就是研究人体内部各组织之间的相互联系，以及人体与外部生活环境之间的相互联系的。

我在前面还说过，全部经济学，都是研究人、物、环境这三者之间的联系（关系）的。古今中外所有经济学理论中的经济学范畴，都是反映一定的经济关系的。
商品、货币、价格、价值、资本、金融、财政、贸易，等等，实际上都反映着一定社会条件下人与人之间的关系。如果把一个人与所有其他人隔离开来，例如，设想鲁滨逊一个人待在孤岛上，这些经济学范畴就无法存在。
生产、消费这类范畴，跟人与自然（人与物、人与环境）的关系有关。当然，在现代社会中，生产是高度社会化的生产，消费也是社会化的消费，所以，生产、消费中也包含着人与人的关系。在这里，人与自然的关系、人与人的关系，这二者是相互交织在一起的。
我在我写的文章中指出：效用不是物，而是物的属性与人的需要之关系。就是因为“效用”这个范畴与“消费”这个范畴密切相关。

半床花影抱书眠 发表于 2019-8-30 12:09
我已经再三重述辩证唯物主义的这个基本观点：

世间的一切事物都是以相互联系的形式存在着的。

你把物理科学上的物质概念和哲学上的物质概念混为一谈，为此你愚蠢谈不上，但你地地道道的是个哲盲，更无从理解马哲的基本观点。

he_zr 发表于 2019-8-30 17:25
你把物理科学上的物质概念和哲学上的物质概念混为一谈，为此你愚蠢谈不上，但你地地道道的是个哲盲，更无 ...

辩证唯物主义认为，物质是不依赖人的感觉而存在的客观实在。这就是马克思主义哲学对物质的定义。

马克思主义哲学对物质的定义，是站在哲学的高度上，对“物质”这个哲学范畴的最高概括。马克思主义哲学的定义，不会与物理学的、化学的、生物学的、几何学的、经济学的等一切具体科学研究成果相冲突，正相反，物理学等等的一切具体科学的发展，都将进一步验证、证明马克思哲学原理的正确性。
因此，马克思主义哲学关于“物质”的基本定义和概念，绝不会与物理学的物质概念相冲突，相反，当代物理学的一切最新发展，都将验证和证明马克思主义哲学关于“物质”的的正确性。

哲学，不是高高悬在空中的、不食人间烟火的玄学、神学。我们谈论任何哲学的范畴、概念、原理，都需要举出现实生活中的各种例子来证明它，包括举出物理学的、化学的、生物学的等等具体学科中的例子来证明它。如果因为我举了某个物理学的例子来证明某一条马克思主义哲学的原理，你就认为我把哲学的概念与物理学的概念混为一谈，恰恰证明你的愚蠢和哲盲。

下面我再举一个用当代物理学最新成果来证明马克思主义哲学基本原理的例子：
马克思主义哲学认为，世间的一切事物都是以相互联系的形式存在着的。
而当代物理学的量子纠缠（quantum entanglement）理论证明，即使在极微观的物理领域，“量子”也是以相互联系的方式存在着的。
以两颗向相反方向移动但速率相同的电子为例，即使一颗行至太阳边，一颗行至冥王星边，在如此遥远的距离下，它们仍保有关联性（correlation）；亦即当其中一颗被操作（例如量子测量）而状态发生变化，另一颗也会即时发生相应的状态变化。

半床花影抱书眠 发表于 2019-8-31 11:56
辩证唯物主义认为，物质是不依赖人的感觉而存在的客观实在。这就是马克思主义哲学对物质的定义。

马克 ...

理解力真是低下。哲学有“高度”，而且是“最高的概括”，说明它与自然科学的关系是一种归总，是高于而不是等同，何来的什么“相冲突”？无的放矢。

那么哲学归总归到哪里去呢？除了归到物质和意识这两个范畴，还能有什么？因此，你把效用归于关系，又把关系归于“存在形式”，来来去去都不肯进入物质和意识的范畴，你这不是游离于哲学的基本问题之外，自立一套莫名其妙的说辞，此外还是什么？若非，那不就说明你就一哲盲，根本搞不清哲学的基本问题，此外还能是什么？

别老拿马哲的解释翻来覆去的炒旧饭，与你的问题没有丝毫关系。

he_zr 发表于 2019-8-31 18:15
理解力真是低下。哲学有“高度”，而且是“最高的概括”，说明它与自然科学的关系是一种归总，是高于而不 ...

理解力低真是没办法。

最后只问你一个问题：“he＿zr”是物质还是意识？

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-2 11:50
理解力低真是没办法。

最后只问你一个问题：“he＿zr”是物质还是意识？

“he_zr"无论是名字还是其代表的对象当然是物质（哲学概念），分别由符号和血肉等物质（自然科学概念）内容构成，咋啦？只有你这类哲盲分不清两种概念才以为是问题。