你要让资本家获得相当的利益，才能有利于工人

qi509 发表于 2019-8-28 15:26
我已经说明白了，资本家获利不获利跟工人没有直接的关系。工厂破产工人当然要失业了。当然，工厂破产也 ...

资本家获利不获利跟工人具有巨大的关系，对此正常人都不难明白。因此为什么要反对工会，就是要让工人更加努力勤劳地干活。而美国制造业之所以失落，一个巨大的原因就是美国的工人比不上中国工人那么能干。

龚民 发表于 2019-8-28 13:26
助强欺弱是狗熊、抑奢济贫真英雄；雪中送炭真君子、绵上添花奸小人。

你讲的这些废话能够证明得了你的背书观点吗？

看看看看了

这个弱智的常识还要你这里发现和告诉大家吗？资本主义社会当然是要先让资本家吃饱了满意了，工人才能有工作。马克思不是这么告诉你的吗？
——这恰恰说明资本主义社会的奴役本质和不平等本质。类似封建社会，你必须让皇帝和官员吃饱，必须让皇帝选秀女，让皇家千秋万代，然后才能天下太平。但如果生产力发展到足以抛弃资本主义的生产方式呢？不为利润增值，人类就不会工作了吗？人类就不能实现分工协作了吗？

如果资本家能够得益较多，那么他们的投资就会较多，于是，对工人的需求就多，于是，工人也得到好处
投资越多，可能都是虚拟的金融投资，对工人的需求不一定多，；即使是是实体投资，也可能是对机器替代工人的需求；即使是增加了对工人的需求，资本家也会向亚非拉转移就业，也会通过破坏传统经济来人为制造劳动力后备军；即使资本投资被控制在了实业和国内，资本家给你高工资的时候，也用增加的物价把那一丁点好处早就收回来了。
——类似有一大堆吸血虫的时候，技术进步的那点好处最后都被少数金融资本家吸走了，经济要么长期停滞，要么一涨一跌。

如果资本家不能获得相当的利益，那么他就会减少投资甚至撤资，于是工人只好失业。
这就是所谓“资本家罢工”，不过放心，资本家不会长期让工人失业的，因为他们害怕流血，害怕人头落地。
——所以，另可让官僚资本和民族资本控制，也不能让中国经济落入买办资本和国际金融资本手里。这叫跑的了和尚跑不了庙。
   如果按照马克思比较文雅的说法，资本如果离开了剩余价值的创造过程，它就不再是资本，就会迅速贬值。——这时，资本会抛弃它现在的主人，自动流到能让它更好增值的主人手里。

于是工人只好失业
工人不用失业，他们只需要建立劳动合作社，也可以利用国家资本建立国家工厂；实在不行，反正资本家破产跑路，反正资本家的企业都是大众信贷的产物，共产党完全可以组织工人占领那些闲置的土地、工厂和矿山。

所以，马克思的劳资根本对抗的观点是错的，
我怎么没听说过马克思有过什么“劳资根本对抗”的观点。请你解释一下？
我只听说过马克思认定生产力决定生产关系。
  所谓劳资矛盾是客观存在的，资本压榨工人，直到经济强制力不允许它进一步压榨为止。资本家和工人有没有共同利益，这当然有，无非是A）资本主义前期，资本家和工人对抗封建剥削的同盟关系；B）垄断资本主义阶段，资本主义推动技术进步和产业升级阶段，工人的实际工资会发生上升。C）资本主义的民族竞争背景下，本民族的资本家和无产阶级之间在政治共同体下的同盟关系。这些马克思早就说过。
  在资本主义时代，资本剥削劳动是无条件的，因此劳资矛盾是长期的；劳资利益一致是局部的，偶然的，特殊条件下的

hhj-1 发表于 2019-8-28 15:54
资本家获利不获利跟工人具有巨大的关系，对此正常人都不难明白。因此为什么要反对工会，就是要让工人更加 ...

工会是保障工人所拥有的正当的权力。跟资本家盈利不盈利没有直接的关系。如果有关系，哪个工人愿意工厂倒闭自己失业？我已经说得很明白了。

不是一两句总结得清楚的！！！

龚民 发表于 2019-8-29 06:32
你的哲学就是要损不足而利有余。

你也想玩哲学？也不看有没有资格。我的观点恰恰相反，从历史与现实来看，要想维护工人利益，就先要让资本家获利。这个常识难道你很难懂吗？

hzhangchina 发表于 2019-8-29 00:20
不是一两句总结得清楚的！！！

道理并不难清楚