楼主: bot2007
1785 0

[财经时事] 十三报“公车上书”与媒体干政 [推广有奖]

  • 1关注
  • 18粉丝

已卖:2865份资源

院士

28%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
23343 个
通用积分
8.2665
学术水平
47 点
热心指数
48 点
信用等级
31 点
经验
43672 点
帖子
1755
精华
0
在线时间
1071 小时
注册时间
2008-10-24
最后登录
2015-10-20

楼主
bot2007 发表于 2010-3-9 13:40:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

十三报“公车上书”与媒体干政20100308 10:24 BJT
作者: feng.wang
(本文只代表作者本人观点)
路透中文网特约专栏作家
林散/

31日,包括《经济观察报》、《南方都市报》的13家地方主流媒体共同发表社论《户籍制度不革新不足以与时俱进》。此消息一出,立刻成为中国“两会”之前的爆炸性新闻。之所以能成为爆炸性新闻,因为在舆论监管重拳之下的中国媒体,几乎已经丧失了“合纵”的能力和意识。此番共同社论的举措,无疑是对这一常识的严重挑衅。
对共同社论提到的户籍制度问题,本人也曾有过辛酸且深刻的体验。但在这篇小文里,不想去多说户籍的是非,只是想说,《经济观察报》等国内地方媒体,何以以这个话题为切口来“干政”的问题。媒体干政,就目前来看,似乎只有官办媒体才有这个资格,而官媒事实上只是政府的喉舌,听命行事,并没有任何的独立声音。对《经观》、《南都》等这些市场化媒体来说,尽管已经获得了读者的认可,但在影响国家政策方面一直声音微弱。
在市场化媒体干政方面,走得比较远的是《南方周末》和《财经》这两份刊物。在过去很长一段时间里,这两份刊物一直为思想开放的中国公民所推崇,原因在於他们的独立姿态,即较少为中国的宣传部门所左右,也因此出现了宁换总编不换思路的“《南方周末》现象”。但很显然,所有在中国做媒体的人都知道,不听党的话结果会是什麽。

有小道消息称,原《财经》杂志主编胡舒立去年11月辞职,也跟过去得罪过部分利益集团有关。而且,即使是外界看来并没有开罪当局的微小失当,也会受到相当的惩罚。去年11月美国总统奥巴马首次访华,《南方周末》成为唯一受邀采访奥巴马的中国媒体,时任总编的向熹带着同事完成了那次我个人认为的“破冰之旅”,尽管据说大量删节,专访文章还是如期在《南方周末》上刊载了,但不久即传出消息,总编向熹降职成为执行总编。好在後来的消息来看,向熹没有“被下岗”。最近有关他的消息是,3月初被国际着名经济组织达沃斯经济论坛评为“2010年度全球青年领袖”,但紧接着又有小道消息,有关部门发通知不要突出向熹获奖一事。
发表完共同社论的13家市场化报纸,跟向熹的遭遇有点相似。小道消息称,共同社论发起者之一的经济观察报领导人已经受到有关方面的严重警告处分,直接责任人也已经被开除,其他联合发布社论的12家媒体估计均收到了来自当地宣传部门的处罚决定。
跟《南方周末》、《财经》这两家榜样媒体几乎都是因为报导了禁止报导的新闻或事实而被处理有所不同的是,而这13家报纸选择的则是社论这样的观点文字,只是采用了“合纵”的手法,这种手法按理只被用於《人民日报》这样的国家官媒(人民日报社论是可以多家媒体共同刊发的)。事实上,这13家媒体的共同社论选择户籍改革这一并不敏感的话题为切入点,本身估计还是想避开锋芒,寻找一个相对稳妥的软肋来进攻的。
尽管正在举行的今年全国人大会议上,温家宝总理已经说到了,政治体制改革是经济体制改革和现代化建设的前提,但这13家媒体没敢在“政治体制改革”这个问题上发表激烈观点,也就是说这些媒体本身还没有深度“干政”的企图,只是想促动政府对政策措施进行改良,并不针对政体。但在行文方面,却出现了人民日报这样国家媒体的感觉,即在社论中搬出“《宪法》”来进行立论。在过去除了党和政府可以用“《宪法》”来公开立论外,也就只有个人敢这麽做了。而且,13家报纸共同社论的这种形式,显然具有很强的“逼宫效应”。
事实上,换一种话语方式,即搬用民众的呼声,专业机构的调查,然後真的像政协委员那样提出方案来,或许效果反而会更好一些。但中国的媒体人,始终是文人气概大於理性。他们大概认为,用“《宪法》”来公开立论,那是天大的理由了,但忘记了一个中国历来的传统,“天子”的面子是不允许被当面揭掉的,即使有明显过失也得注意技巧。从这个角度去理解,此次13家地方主流报纸的“公车上书”,除了象征性意义和损失几个意气用事、被人视为有强烈新闻理想的媒体人之外,直接效果不会很大。
当然,有了第一次,肯定会有第二次第三次,从这个意义上来说,其作用还是值得肯定的。但反过头来想想,如果社会已经进入了类似康有为梁启超们“公车上书”时所处的大变革环境,那麽这种尝试未尝不是一种先见。但很显然,下一次的尝试成本,无疑将提升很多,也或许因此会延迟某些改革出现的时间。但那些,都是後话了。(完)
作者为资深媒体人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:公车上书 政治体制改革 经济体制改革 经济观察报 爆炸性新闻 公车上书 干政

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-6 02:40