科学与意识形态之间的关系问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

首先科学指的是 以某某为研究对象的系统化的专门学问，他属于认识范畴并不是客观事物本身取意识形式（包括意识形态和非意识形态）。
               其次，人们划分科学种类的标准是研究对象，按照研究对象的标准可以把科学划分为自然科学 社会科学 人文科学。
（1）自然科学的研究对象是自然现象和自然规律，以物理学为例，物理学是以力、热、光、电、声、物体的运动等为研究对象的系统化的专门学问。而这些研究对象的变化和发展是不以人的意识为转移的，因此以不以人的意识为转移的自然为研究对象的专门学问我们称之为自然科学他们不是意识形态而是非意识形态。（这个我想没有疑问）

（2）社会科学的研究对象是 人类的社会行为、活动以及社会现象，可是这些行为和活动本身是受到人们意识支配下的行为和活动，而千千万万这样的行为活动就构成了社会现象。以经济学为例它是以社会的经济现象和经济活动为研究对象的专门学问。然而由于不同人（不同阶级）的价值观不同支配他们行为活动的意识自然也是不同的，他们的利益判断标准不同，他们的价值判断也不同。所以将这些受到不同意识支配的行为和活动为研究对象的系统化专门学问（社会科学）属于意识形态能体现阶级性。

        这个也可以从社会科学产生和发展直到现在还是流派甚多观点针锋相对并且有进一步细化的趋势来看也能看出他是属于意识形态受到人们价值观支配的。

        拿马克思主义经济学来说之所以前面加上马克思主义也就意味着支配他的价值观是马克思主义哲学。所以许多社会科学前面才加上“某某主义”如凯恩斯主义。而自然科学基本上看不到某某主义的物理学或者化学之类的说法。

所以衡量一门学问到底是否属于意识形态关键看这门学问研究的对象本身是否受到意识的支配，如果研究对象本身受到意识的支配那么就属于意识形态。

   以上说明各位以为如何？我仅仅是想纠正部分人把科学认为是物质性的客观存在的错误。以及关于意识形态的模糊认识。以上定义不够专业和严谨不过总体能表达出我的意思。如果不足请大家补充。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：意识形态 马克思主义经济学 马克思主义 请大家补充 凯恩斯主义 关系 科学 意识形态

看到美女多看两眼，看到恐龙少看两眼，是科学问题还是意识形态问题？

怀璧其罪 发表于 2010-3-9 20:06
看到美女多看两眼，看到恐龙少看两眼，是科学问题还是意识形态问题？

呵呵，这个行为是科学研究的对象科学，研究认为，这个行为是意识形态的行为。

mkszyz 发表于 2010-3-9 20:36

怀璧其罪 发表于 2010-3-9 20:06
看到美女多看两眼，看到恐龙少看两眼，是科学问题还是意识形态问题？

呵呵，这个行为是科学研究的对象科学，研究认为，这个行为是意识形态的行为。

嘿嘿，那么你说说，有什么样的意识形态多看美女，有什么样的意识形态多看恐龙涅？

看美女也好看恐龙也好都是在意识支配下的行为他是人文科学的研究对象。而人文科学和社会科学本身就是意识形态而不是说它们反映某某意识形态

王书记 发表于 2010-3-9 20:02
首先科学指的是 以某某为研究对象的系统化的专门学问，他属于认识范畴并不是客观事物本身取意识形式（包括意识形态和非意识形态）。
               其次，人们划分科学种类的标准是研究对象，按照研究对象的标准可以把科学划分为自然科学 社会科学 人文科学。

首先的,也正是自19世纪以来人们将错就错的,也就是把科学误解为学科,而不是把科学理解为与宗教相对立的那种崇尚理性的怀疑态度.后面的,也就是把误解再放大.

什么决定意识？

王书记 发表于 2010-3-9 20:02
（1）自然科学的研究对象是自然现象和自然规律，以物理学为例，物理学是以力、热、光、电、声、物体的运动等为研究对象的系统化的专门学问。而这些研究对象的变化和发展是不以人的意识为转移的，因此以不以人的意识为转移的自然为研究对象的专门学问我们称之为自然科学他们不是意识形态而是非意识形态。（这个我想没有疑问）

（2）社会科学的研究对象是 人类的社会行为、活动以及社会现象，可是这些行为和活动本身是受到人们意识支配下的行为和活动，而千千万万这样的行为活动就构成了社会现象。以经济学为例它是以社会的经济现象和经济活动为研究对象的专门学问。然而由于不同人（不同阶级）的价值观不同支配他们行为活动的意识自然也是不同的，他们的利益判断标准不同，他们的价值判断也不同。所以将这些受到不同意识支配的行为和活动为研究对象的系统化专门学问（社会科学）属于意识形态能体现阶级性。

哲学有三个思考方向.第一个方向是追根溯源,也就是哲学的奠基,一切人类学问的奠基(形而上学);第二个方向是生命思考非生命物(物理);第三个方向是生命思考生命事(事理).我们常说的"事物",指的就是生命事与非生命物.科学与宗教就从这里开始了它们的分歧,也就是说,科学与宗教是哲学观点分歧的产物.

把哲学作为根基的外延发展研究,那就就会带有各自不同哲学观点倾向.尽管都是分门别类分门分科地去研究,但哲学观点倾向已经注定了两种不同的研究态度.这两种态度分别是坚信态度和怀疑态度.其中的怀疑态度就是我们常说的"科学态度".也就是这个原因,科学理论是建立在猜测和假说基础之上的推论.

"自然科学,社会科学"之分,实际上就是首先误解了"科学",继而再将生命思考生命自身的研究从"自然学科"中划出去了.从这里可以看出,误解从这里开始被放大了.怪不得霍金大师说19世纪20世纪以来科学哲学都堕落了.

无知求知 发表于 2010-3-10 07:39

王书记 发表于 2010-3-9 20:02
（1）自然科学的研究对象是自然现象和自然规律，以物理学为例，物理学是以力、热、光、电、声、物体的运动等为研究对象的系统化的专门学问。而这些研究对象的变化和发展是不以人的意识为转移的，因此以不以人的意识为转移的自然为研究对象的专门学问我们称之为自然科学他们不是意识形态而是非意识形态。（这个我想没有疑问）

（2）社会科学的研究对象是 人类的社会行为、活动以及社会现象，可是这些行为和活动本身是受到人们意识支配下的行为和活动，而千千万万这样的行为活动就构成了社会现象。以经济学为例它是以社会的经济现象和经济活动为研究对象的专门学问。然而由于不同人（不同阶级）的价值观不同支配他们行为活动的意识自然也是不同的，他们的利益判断标准不同，他们的价值判断也不同。所以将这些受到不同意识支配的行为和活动为研究对象的系统化专门学问（社会科学）属于意识形态能体现阶级性。

哲学有三个思考方向.第一个方向是追根溯源,也就是哲学的奠基,一切人类学问的奠基(形而上学);第二个方向是生命思考非生命物(物理);第三个方向是生命思考生命事(事理).我们常说的"事物",指的就是生命事与非生命物.科学与宗教就从这里开始了它们的分歧,也就是说,科学与宗教是哲学观点分歧的产物.

把哲学作为根基的外延发展研究,那就就会带有各自不同哲学观点倾向.尽管都是分门别类分门分科地去研究,但哲学观点倾向已经注定了两种不同的研究态度.这两种态度分别是坚信态度和怀疑态度.其中的怀疑态度就是我们常说的"科学态度".也就是这个原因,科学理论是建立在猜测和假说基础之上的推论.

"自然科学,社会科学"之分,实际上就是首先误解了"科学",继而再将生命思考生命自身的研究从"自然学科"中划出去了.从这里可以看出,误解从这里开始被放大了.怪不得霍金大师说19世纪20世纪以来科学哲学都堕落了.

从你以上的话也可以看出来不同世界观价值观的人对科学的认识也是完全不同的因此也进一步证明了社会科学的阶级性，另外学科的体系就是科学，学科是科学的细胞，而划分学科或者种类科学的依据就是他们研究对象的不同，所以也就有了法学 社会学 经济学之分。

王书记 发表于 2010-3-10 13:46 从你以上的话也可以看出来不同世界观价值观的人对科学的认识也是完全不同的因此也进一步证明了社会科学的阶级性，另外学科的体系就是科学，学科是科学的细胞，而划分学科或者种类科学的依据就是他们研究对象的不同，所以也就有了法学 社会学 经济学之分。

世界观,那就是对世界的基本看法.有一种世界观把自己划在了世界之外,并认为世界可知;另一种世界观把自己放在世界之内来统观,并认为世界不可知.

"可知"的世界观至今也无法自圆其说,那纯粹是一种不需要理由的坚信(唯物或唯心,总之必有一唯);第二种世界观有足够的理由怀疑自己的观察,因此它的相信永远是暂且相信.宗教与科学的分歧就从世界观这里开始产生分歧,这跟"阶级"根本就没有关系.

霍金大师告诉我们,绝大多数人所理解的那种科学实际上是一种堕落,这绝大多数人里边甚至还包括了哲学家.