郎咸平与张维迎因为雪糕面红耳赤？

狼用理性警示人。如果仅一只，而不是一群，中国能有多大的改变？

问题是在市场化中怎么来保证合理性,有谁想过吗?

不过可以肯定的是这觉不是一个道德层面的问题,不是说你鹰吃了就是得打,狼没吃到就是站在老百姓这边

好象问题说到最后还是体制与立法,然后进一步市场化……

我赞成国有资产私有化，但私有化的程序和过程应该是公开公正透明的。因为人绝大多数都是经济学上的理性的人，不要幻想着你周围都是雷锋式的人，那是极少极少的，99.99%的人都是所谓的理性的人，以利己为动机，追求自己的利益最大化.所谓人的区别的是有没有在损害他人的利益的情况下使自己的利益的实现最大化.而解决这一问题的关键是有没有完善的配套的经济和政治的法治体制。但中国正是缺少这种体制！比如外国人，当他们的利益受到侵害时，他们会诉诸以法律来捍卫自己的利益；而中国的老百姓，只能打落牙齿和着血往肚吞.所以我认为“狼鹰之战”的深层问题是政治体制改革，如何私有化的问题，而不是应不应该私有化的问题！

中国的今天的痛苦是为中国的昨天的盲目所付出的代价，只不过承担这代价的并不是全体的中国人，而是处在中国最底层的老百姓.

正所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。

体制改革是长期的过程,所以国有资产私有化也应该是长期的过程!!改革关键问题在于雪糕并不能一次就分完,这里就出现有人先分到,有人后分到．怎样让弱势群体先分到才是关键．

　

以下是引用hellgirl在2006-3-17 12:22:00的发言：

楼主的帖子写的好,

最重要的是狼派能提出切实可行的办法来

郎的解决办法，好像已经提出来了，就是采用职业经理人的制度。高兴聘请职业经理人，让他们来降温也好，放回冰箱也好，总之保住这根雪糕。但是着雪糕还是我们老百姓的。

还有一点，如果每次国家开办的什么企业（代表着国有资产）经营业绩不好了，大家就嚷嚷着要私有化，那么请大家想一想，会不会有些别有用心的人，利用这个漏洞呢？这难道不是一种博弈行为吗?这样下去，所有的国企老总都不用再干好了，就等着这些经济学家们为他们说话，然后将国有资产往他们的兜里塞进去！

民营化化是解决国企经理层渎职，盗窃国家财产的不二法门，为什么雪糕会化？是因为它没有真正能呵护它的主人，全民所有听起来很美好，谁都知道在操作层面全民所有是空谈。中国就应该冲破意识形态的桎桍，大胆将国有企业民营化，公有制不是目的，发展生产力，提高人民生活水平才是目的，如果公有制的确不利于生产力的发展，那么就该毫不犹豫的加以打破，这一点甚至可以从马克思的思想里找到支持

以前苏联国家的现状否定私有化，是以点概全，是对其它实行私有制国家繁荣经济的视而不见

狼为老百姓说话,而张维迎为既得利益集团说话.

要的就是这些能从客观角度去评析事件的学者，如果所有的人只为在自己的利益，那么推行改革也就失去了一样，除非我们想重蹈俄罗斯时代的覆辙。

以下是引用flying982000在2006-4-8 20:54:00的发言：

以下是引用hellgirl在2006-3-17 12:22:00的发言：

楼主的帖子写的好,

最重要的是狼派能提出切实可行的办法来

郎的解决办法，好像已经提出来了，就是采用职业经理人的制度。高兴聘请职业经理人，让他们来降温也好，放回冰箱也好，总之保住这根雪糕。但是着雪糕还是我们老百姓的。

还有一点，如果每次国家开办的什么企业（代表着国有资产）经营业绩不好了，大家就嚷嚷着要私有化，那么请大家想一想，会不会有些别有用心的人，利用这个漏洞呢？这难道不是一种博弈行为吗?这样下去，所有的国企老总都不用再干好了，就等着这些经济学家们为他们说话，然后将国有资产往他们的兜里塞进去！

请问怎样保证职业经理人不会像国企以前的那些领导层那样？

现在是有狼给提醒了，国人还是麻木不仁，让鹰继续白拿，这才是悲哀