周其仁：体制成本升得太快，是当前经济最要命的

关于制度成本的思考。
广义而言，制度是处理人与人之间关系的规则体系，包括习惯和规则（D. 诺斯，1990）。制度环境、制度安排和制度绩效是诺斯在20世纪90年代探讨制度的基本逻辑框架。后期他的研究更加深入（D. 诺斯，2005）。以下思考是诺斯较少或没有涉及的。
制度有两类：演化出来的制度和设计的制度。家庭、市场机制、货币交换等均属于前者；税收、排污费、企业财务核算等均属于后者。
一方面，演化出来的制度需要维护，有成本。设计的制度，在设计和维护时均需成本。另一方面，演化出来的制度或设计的制度均是为了节约交易成本。制度本身的成本也可归入交易成本。
一个社会的效率、财富规模和生活水平主要取决于制度。制度成本高低与社会财富多少正相关，即其他因素给定时，制度成本越高，社会越贫穷。
所有的制度均有成本（没有免费的午餐），人们要做的选择是确定成本相对低的制度。
第一，制度越符合人性，其成本越低。第二，市场机制具有选择较低成本制度的功能。

改革曾降低了体制成本，中国经济因此崛起，而不断上升的体制成本，现在却成为阻碍制造业发展的关键

high-templar 发表于 2019-10-2 21:44
改革曾降低了体制成本，中国经济因此崛起，而不断上升的体制成本，现在却成为阻碍制造业发展的关键

制成本是中国经济的决定性变量，体制成本降，经济增；反之亦是

high-templar 发表于 2019-10-2 21:45
制成本是中国经济的决定性变量，体制成本降，经济增；反之亦是

当年改革降下来的体制成本，重新涨上去了

工资总额增长8.8倍，是因为劳动者的收入提高了，是大好事；

税收增长16.7倍，是因为税收征管制度加严了，堵塞了不法厂商偷税、漏税、逃税、骗税的途径；

社保缴纳增长了28.7倍，是因为迫使那些私营企业、港台企业、日韩企业都为农民工依法缴纳社保金了；

土地出让金增长了64倍，是因为采取了有效措施，让因城市房价上涨而产生的巨大利益不再流入房产开发商和贪官污吏之手了。


以上数据充分表明，在改革开放初期，企业的负担实在是太低了：

税收负担只有现在的十六分之一；

社保缴纳的负担只有现在的二十八分之一；

土地出让金的负担只有现在的六十四分之一。

难怪许多在改革开放前还是一文不名的社会无业人员，短短几年功夫就一个个成了亿万富豪；难怪反腐斗争中落马的那些高官，一个个贪腐数额大得吓死人。

high-templar 发表于 2019-10-2 21:44
改革曾降低了体制成本，中国经济因此崛起，而不断上升的体制成本，现在却成为阻碍制造业发展的关键

不错。因此，要真的想为制造业再发展，就要降低体制成本。能做到吗？不能。

high-templar 发表于 2019-10-2 21:45
制成本是中国经济的决定性变量，体制成本降，经济增；反之亦是

不错。许多人一直讲闲不住的手是少不了的，但是，他们却从来没注意到这个东西所耗费的成本是会产生巨大影响的。
另外一个制度成本是不确定性，即由于无法确定政策前景，所以很难进行投资。谁知道投资下去后，会发生什么政策变化的情况呢？

tx_han 发表于 2019-10-2 19:22
关于制度成本的思考。
广义而言，制度是处理人与人之间关系的规则体系，包括习惯和规则（D. 诺斯，1990）。 ...

高见！制度本来是要达到节约社会成本的，现在却反而增大这个成本。因为，所设置的制度对自然演化干预太大，从而耗费的成本也就随着越大。尤其是一个无法确定的政策性的变化，使人们无所适从，因此其成本大到足以使人们不敢投资的地步。

gao7100 发表于 2019-10-2 15:39
现在到处折腾，成本能不高起来吗？这是人治社会必然的产物。随着领导人的折腾而折腾。

高度不确定性所面临的高成本性。

一张笑脸66 发表于 2019-10-2 15:38
在同一体制下，改革为什么能降低体制成本？
最关键的原因：以经济发展为中心，在体制内将经济发展速度作为 ...

1. 所以要降低体制成本，只能回到经济发展速度的主旋律，在以经济发展速度为考核的压力下，让各级ZF官员竞争，自然就会八仙过海，各显神通，重新去降低体制成本。

复制代码

让他们去降低本因他们而升高起来的成本？这是个不错的主意。问题是：在他们的强力干预下，显得变小的成本是不是转嫁到其它群体上面去？比如转嫁到农民头上？比如土地的成本高低问题。